2-1573/10/14

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2010р. Київський районний суд м. Харкова   у складі  головуючого

судді              Чередник В.А.

при секретарі Поповій В.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У листопаді  2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1,  з’явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи  повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі  факти та відповідні їм правовідносини.

                   Сторони  зареєстрували шлюб 25  серпня 2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, брачні стосунки не підтримують, проживають окремо з 2009 року.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна сторони не мають.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України суд  визначає  аліменти на дитину в єдиній частці від заробітку (доходу) відповідача на її утримання, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, не є інвалідом, інших аліментних обов’язків не має.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.

Таким чином,  з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі наведеного, суд визначає розмір аліментів  з платника  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави, підлягають стягненню судові витрати, пов’язані з розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 15,  208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.110, 112, 180, 183 СК України,  суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 серпня 2007 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стну Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 450.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6. Ілліча 119, кв.52, на користь ОСОБА_1  на утримання   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  до досягнення нею повноліття  починаючи з 30 листопада 2009 року  і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1  – від витрат звільнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6. Ілліча 119, кв.52 на користь держави судовий збір  в розмірі 51/п’ятдесят одна / гривня 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120/сто двадцять/ гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя