Справа № 2-2375/10/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2010 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ про стягнення збитків по договору строкового банківського вкладу,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2009 р. представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ збитки по договору № 836486/04-Д строкового банківського вкладу в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» у розмірі 213070,24 грн. Держмито позивач не сплатив, посилаючись на п. 37 ст. 4 ДКМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про держмито», а саме: « Від сплати державного мита звільняються громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян».
Ухвалою суду від 16.02.2010 р. вказана позовна заява залишена без руху, оскільки на думку суду, за сенсом цієї норми законодавець чітко і прямо вказує, що від сплати держмита звільняються позивачі, які звертаються до суду з позовом про відшкодування шкоди, що настала внаслідок неповернення вкладу, а тому посилання позивача на дану норму є безпідставними, оскільки з тексту позовної заяви та наданих до неї документів наслідків від неповернення грошового вкладу не вбачається , а тому відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1700 грн..
Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін п’ять діб з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 22.02.2010 р. року. 26.02.2010 р. представником позивача до канцелярії суду подані пояснення відповідно до яких вважає, що звільняється від сплати держмита на підставі п. 37 ст. 4 ДКМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про держмито».
За таких обставин, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2010 р. не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ про стягнення збитків по договору строкового банківського вкладу визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя-
02.03.2010 р.
ОСОБА_1 61181, м. Харків, вул.. Кю. Корка, 44, кв. 78
С-13 Представнику позивача ОСОБА_2
61170, м. харків, АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 02.03.2010 р. для відому.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
02.03.2010 р.
ОСОБА_1 61181, м. Харків, вул.. Кю. Корка, 44, кв. 78
С-13 Представнику позивача ОСОБА_2
61170, м. харків, АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 02.03.2010 р. для відому.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
09.03.2010 р.
С-13 Представнику позивача ОСОБА_2
61170, м. харків, АДРЕСА_1
Згідно ухвали суду від 02.03.2010 р Київський районний суд м. Харкова повертає Вам позов з додатками на 19 арк. ( в.т.ч. квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).
Додаток на 19 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
09.03.2010 р.
С-13 Представнику позивача ОСОБА_2
61170, м. харків, АДРЕСА_1
Згідно ухвали суду від 02.03.2010 р Київський районний суд м. Харкова повертає Вам позов з додатками на 19 арк. ( в.т.ч. квитанція про оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді).
Додаток на 19 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов