Дело №1-413/10/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
19 февраля 2010 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Колесник С.А.
при секретаре Хоминской Т.В.
с участием прокурора Чайченко А.Е.
защитника – адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего экономистом в Частном предприятии фирма «Арцубел», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в конце ноября 2006 года ОСОБА_2 совершил мошенничество в группе с ОСОБА_3, неустановленным в ходе досудебного следствия лицом и ОСОБА_4 Так, ОСОБА_2, нуждаясь в наличных денежных средствах, сообщил неустановленному лицу, что ему необходим кредит, а тот передал данную информацию ОСОБА_3, вступив с ним в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, не сообщая им о том, что в совершении преступлении будет принимать участие и ОСОБА_4.
Реализуя общий преступный план неустановленное лицо, получив от ОСОБА_2 ксерокопию его паспорта и идентификационного кода, изготовило поддельную справку о доходах, датированную 19.11.2006 года, на имя ОСОБА_2, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что якобы он работает в ООО «Форт-3» и получает там доходы. А ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 27.11.2006 года возле помещения филиала – Харьковское областное управление «Ощадбанка», расположенного в г. Харькове, пл. Конституции, 22 изготовил поддельную счет-фактуру на приобретение мебели для ОСОБА_2, которую ОСОБА_3 передал ему через неустановленное лицо. При этом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неустановленное лицо и ОСОБА_4 достоверно понимали, что никакой мебели никто приобретать не будет, кредит в банк возвращать не будет и проценты по нем также выплачивать не будет.
Затем, 29.11.2006 года ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанного ими плана, сообщил сотрудникам банка заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемых доходах, а также, что он будет приобретать мебель, при этом предоставил заведомо поддельную справку о своих доходах и счет-фактуру на мебель, что является обязательным для заключения кредитной сделки. После рассмотрения поданных ОСОБА_2, содержащих заведомо ложные сведения документов, руководство филиала ХОУ ОАО «Ощадбанк» заключило с ним кредитный договор № 1329 от 30.11.2006 года, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 9460 грн. сроком на 24 месяца, который должен был быть погашен не позднее 29.11.2008 года. Данные денежные средства были перечислены банком 01.12.2006 года на специально для этого открытый ОСОБА_4 расчетный счет № 2600350123901 и сняты им в этот же день. Получив, таким образом, путем обмана денежные средства банка в сумме 9460 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное лицо обратили их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили своими действиями ущерб филиалу ХОУ ОАО «Ощадбанк» на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 в конце ноября 2006 года, с целью получения кредита, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, направленный на подделку документов. После чего ОСОБА_2 передал неустановленному лицу ксерокопию своего паспорта и идентификационного кода. А неустановленное лицо, реализуя общий преступный план, получив от него указанные документы, изготовило неустановленным способом поддельную справку о доходах, датированную 19.11.2006 года на имя ОСОБА_2, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что якобы он работал в должности торгового агента ООО «Форт-3» и получал там в период с мая 2006 года по октябрь 2006 года доходы в размере в среднем 1458 грн. Ежемесячно, а всего за полгода в сумме 8750 грн., достоверно зная, что ОСОБА_2 в ОО «Форт-3» не работает. Также, 27.11.2006 года в дневное время ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, являющимся физическим лицом – предпринимателем, возле помещения филиала Харьковское областное управление ОАО «Ощадбанк», расположенного в г. Харькове на пл. Коенституц3ии, 22, умышленно изготовили поддельную счет-фактуру № 3 от 27.11.2006 года, содержащую заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_2 будет оплачивать поставщику СПДФЛ ОСОБА_4 денежную сумму в размере 9460 грн. за приобретаемый у него набор мебели для гостиной: шкаф-купе, стол, стулья, тумба под ТV, при этом ОСОБА_4 поставил свою подпись от имени поставщика, передал ее ОСОБА_3, а тот неустановленному лицу, которое внесло под диктовку ОСОБА_3 все записи счет-фактуру и передало ее ОСОБА_2 вместе со справкой о доходах. При этом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное лицо достоверно знали, что никто мебель у СПДФЛ ОСОБА_4 приобретать не будет, так как он ее не изготавливает. Впоследствии ОСОБА_2 с целью получения кредита предоставил поддельные справку о своих доходах и счет фактуру на мебель в филиал – Харьковское областное управление «Ощадбанка», расположенный в г. Харькове, пл. Конституции, 22.
Также, ОСОБА_2 29 ноября 2006 года в дневное время, находясь в филиале - Харьковское областное управление ОАО «Ощадбанк», расположенном на пл. Конституции, 22 г. Харькова, действуя умышленно, и достоверно зная, о том, что он не является работником ООО «Форт-3», с целью получения кредита в ОАО «Ощадбанк», предоставил работникам вышеуказанного банка заведомо поддельные документы – справку о доходах на свое имя, изготовленную неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 в период времени с мая 2006 года по октябрь 2006 года работал в ООО «Форт-3», занимая должность торгового агента и выплаченная ему заработная плата составляла в среднем 1718 грн. ежемесячно, а всего за полгода в сумме 10307,50 грн., а также счет-фактуру № 3 от 27.11.2006 года, изготовленную ОСОБА_4, бутановым А.А. и неустановленным лицом, содержащую заведомо ложные сведения о том, что якобы ОСОБА_2 будет оплачивать поставщику СПДФЛ ОСОБА_4 денежную сумму в размере 9460 грн. за приобретаемый у него набор мебели для гостиной: шкаф-купе, стол, стулья, тумба под ТV, достоверно зная, что мебель у ОСОБА_4 приобретать не будет. На основании предоставленных ОСОБА_2 поддельных справки о доходах и счет-фактуры на мебель, 30.11.2006 года руководство филиала ХОУ «Ощадбанк» заключило с ним кредитный договор № 1329 от 30.11.2006 года и выдало кредит в сумме 9460 грн.
В судебном заседании защитник-адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ЧП фирмы «Арцубел", поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялся в содеянном. Подсудимый ОСОБА_2 ходатайство защитника-адвоката поддержал. Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая ходатайство коллектива ЧП фирмы «Арцубел", а также то, что ОСОБА_2 впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст.47 УК Украины целесообразно освободить его от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки коллективу предприятия с условием, что он на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие предприятия, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 282 УПК Украины, ст.47 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки коллективу Частному предприятию фирма «Арцубел" с условием, что он на протяжении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие предприятия, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_2 – отменить.
Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 1354 грн. 32 коп ., и технической экспертизы в сумме 1015 грн. 74 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья-