КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15093/2019

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Київ

справа № 369/864/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Компанія «МОРГАН КІН Лімітед» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вказану цивільну справу повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, а саме: для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи.

07 листопада 2019 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду після виправлення недоліків.

У апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила поновити строк на оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено: ОСОБА_1 та Компанію «МОРГАН КІН Лімітед».

Вказувала, що ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану ухвалу 27 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки від 05 березня 2019 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та відповідно доказів отримання останнім вказаної ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказувала на те, що апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу 27 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 07 жовтня 2019 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Компанія «МОРГАН КІН Лімітед» про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.