Справа № 638/13506/18 Провадження № 2/638/2017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретар судових засідань Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому про знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, оскільки проведення такої експертизи має значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є самочинно збудоване нерухоме майно.

Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,103,104,252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи могла перебудова балкону відповідача спричинити погіршення технічного стану балкону позивача?

-Чи могла перебудова балкону відповідача призвести до порушення санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку?

-Чи закріплена покрівля будинку безпосередньо до нижньої частини балконної плити позивача чи над балконною плитою позивача?

-Чи могла перебудова балкону відповідача під час реконструкції квартири самовільним переобладнанням (переплануванням)?

-Чи є причинно-наслідковий зв`язок між перебудовою балкону відповідача та погіршенням технічного стану балкону позивача або порушенням санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку?

-Чи відповідає перебудова балкону, яка була проведена під час реконструкції квартири відповідача проекту по «Реконструкції двокімнатної квартири та вимог будівельних норм і правил?

-Чи відповідають виконанні роботи по реконструкції квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (шляхом розширення балкону) вимогам нормативно-правових (ДБН,СНиП) та законодавчих актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає не відповідність? Чи можуть такі невідповідності спричинити погіршення якості (в т.ч. руйнування) балкону квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ?

-Чи відповідає балкон квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 у вигляді, який він має на даний час, вимогам нормативно-правових (ДБН,СНиП) та законодавчих актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає не відповідність? Чи можуть такі невідповідності спричинити погіршення якості (в т.ч. руйнування) балкону квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ?

-Чи могла перебудова балкону відповідача призвести до зменшення коефіцієнта попадання природного освітлення до квартири позивача?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 638/13506/18, провадження № 2/638/2017/19.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін