ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" листопада 2019 р. Справа № 924/628/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 15.10.19р. суддею Кочергіною В.О. об 12:36 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 21.10.19р. (щодо розгляду клопотання (вх.№ 05-06/773/18 від 28.11.2018р.) розпорядника майном ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про усунення керівника ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" від виконання повноважень; та скарги ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", м. Шепетівка (вх.№ 05-06/803/18 від 11.12.2018р.) на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченко Є.А. у справі №924/628/17

за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", м.Шепетівка Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.10.2019 року у справі №924/628/17 відмовлено у клопотанні (вх.№ 05-06/773/18 від 28.11.2018р.) розпорядника майном ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про усунення керівника ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" від виконання повноважень. Відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", м. Шепетівка (вх.№ 05-06/803/18 від 11.12.2018р.) на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гальченко Є.А.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.10.2019 у справі № 924/628/17 скасувати як незаконну в частині відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 ініціювати процедуру відсторонення та подальше усунення від виконання обов`язків розпорядника майном у цій справі арбітражним керуючим Гальченко Є.А. внаслідок численних порушень норм чинного законодавства, задовольнивши її.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року, оскільки вважає його пропущеним.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року у справі №924/628/17 не є пропущеним, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року, складено - 21.10.2019 року. А тому останнім днем оскарження судового рішення, з урахуванням вихідних днів є 31.10.2019 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Хмельницької області, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 30.10.2019 року.

Тому, колегія суддів не роглядає подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року, оскільки строк не пропущено.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/628/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.10.19р. у справі №924/628/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" грудня 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Арбітражному керуючому та іншим учасникам справи у строк до 27 листопада 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 27 листопада 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 7 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Віддрук прим.:

1. Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,17),

2. ПАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (30400, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89);

3. Розпоряднику майна Гальченку Євгену Анатолійовичу ( а/с 1786 , м.Дніпро, Україна, 49027 );

4. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена,10);

5. ОСОБА_3 АДРЕСА_1 6. ОСОБА_1.

АДРЕСА_2 7 . ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського РЕМ (30400 м. Шепетівка, вул.Пліщинська,170);

8. ОСОБА_5 ( 30430, Хмельницька область Шепетівський район с. Судилків ) )