Справа №2-1219/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягала позивачка, обґрунтований тим, що її покійний батько за життя побудував будинок, в якому проживав і який після його смерті фактично прийняла у спадок позивачка.

За життя батько не оформив належним чином правовстановчі документи на будинок і через це не була належним чином оформлено прийняття позивачкою спадщини.

Тому позивач просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька та визнати за нею право власності на спадкове майно - домоволодіння № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду листа, в якому позов визнав повністю і просить розглядати справу за відсутності його представника.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними в повному обсязі і такими, що підлягають задоволенню в ході попереднього розгляду справи у зв'язку з визнання позову відповідачем, відповідно до вимог частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК України.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивачки - ОСОБА_2, який мешкав в будинку № АДРЕСА_2в м. Кривому Розі.

Цей будинок він почав будувати ще задовго до своєї смерті та закінчи будівництво в 1973 році.

Після закінчення будівництва позивач разом з батьком проживали в зазначеному будинку.

У зв'язку зі смертю батька правовстановчі документи на будинок не були оформлені.

За життя ОСОБА_2. належне йому майно нікому не заповідав.

За законом спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2. на підставі статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) є позивач.

Інших спадкоємців немає.

2

Після смерті батька позивач продовжувала проживати в будинку, користуватися ним і земельною ділянкою, на якій він збудований, сплачувала комунальні платежі, доглядала за домоволодінням.

Таким чином позивач відповідно до вимог частини 1 статті 549 ЦК України (в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину.

Відповідно до частини 2 статті 548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Тому слід визнати, що домоволодіння № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі було успадковане позивачкою після смерті її батька.

В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості отримати право власності на успадковане майно оскільки відповідачем їй у цьому відмовлено.

Фактичні обставини справи, крім беззаперечного визнання їх відповідачем, також підтверджуються листом відповідача, Актом КП «Криворізьке БТІ», повідомленням КП «Криворізьке БТІ», технічним висновком, технічним паспортом.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130,174,215, 256 ЦПК України, ст. 529, 548,549 ЦК України (в редакції 1963 p.), 376 ЦК України (в редакції 2004 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі в пораду спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Судця