Судове рішення #8273972

                              № 1-103

                                                       2010 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

9 февраля 2010 года                                         г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи                 – Россолова В.В.,

при участии секретаря судебного заседания         – Онацкой В.В.,

прокурора                             – Игнатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего грузчиком цеха железнодорожного транспорта ЗАО СХП «Цукрове», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2009 года, около 14 часов, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Ленина в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области в направлении г. Мерефа со скоростью 60 км/час.. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ОСОБА_2.

В пути движения ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля, в связи с чем выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_2 были причинены закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-7 рёбер слева по средне-подмышечной линии, закрытый перелом левой ключицы, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, а также левосторонний гемопневмоторакс, относящийся к тяжкому телесному повреждению по признаку опасности для жизни.

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 1 января 2002 года, где указано:

п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил Дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 22 октября 2009 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21013, двигался по автодороге Мерефа-Павлоград в

2

направлении г. Мерефа. В районе с. Тарановка он не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными непосредственно в суде доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 21 октября 2009 года он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ, которым управлял ОСОБА_1. Они двигались по автодороге Мерефа-Павлоград в направлении г. Мерефа. В с. Тарановка Змиевского района ОСОБА_1 не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения, из-за которых он находился в больнице.

При этом ОСОБА_3 указал, что подсудимым ему в полной мере возмещен причиненный вред и он не имеет каких-либо претензий к подсудимому, просил назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы;

/л.д. 23/

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия;

/л.д. 7, 8/

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в процессе составления которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

/л.д. 25-26/

- выводами авто-технической экспертизы № 1160 от 19 ноября 2009 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ОСОБА_1 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины;

/л.д. 36-37/

- выводами судебно-медицинской экспертизы № 311-Зм/09 от 19 ноября 2009 года, согласно которым ОСОБА_3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-7 рёбер слева по средне-подмышечной линии, закрытый перелом левой ключицы, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и их тяжести, а также левосторонний гемопневмоторакс, относящийся к тяжкому телесному повреждению по признаку опасности для жизни

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1 и было установлено, что он вину в совершенном преступлении признал полностью,  ранее не судим /л.д. 53/ , женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, /л.д. 58, 59, 60/ работает  грузчиком цеха железнодорожного транспорта ЗАО СХП «Цукрове», по месту работы характеризируется положительно /л.д. 55/ , имеет постоянное место жительства, Чапаевский поселковый совет Кегичевского района Харьковской области компрометирующими материалами на ОСОБА_1 не владеет /л.д. 54/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 56, 57/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и способствование в его раскрытии, а также добровольное возмещение причиненного вреда.

3

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Потерпевший ОСОБА_3 подал суду письменное заявление, в котором указал, что  подсудимым ему в полной мере возмещен причиненный вред и он не имеет каких-либо претензий к подсудимому, просил назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1, в силу ст. 12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить, применив ст. 75 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области  стоимость проведения экспертизы № 1160 от 19 ноября 2009 года в размере 812 грн. 59 коп..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от основного наказания в виде пяти лет лишения свободы освободить с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1  возложить обязанности:

1.   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

2.   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

3.   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области  стоимость проведения экспертизы № 1160 от 19 ноября 2009 года в размере 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп..

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація