Справа № 2-а-395/2010 рік

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    01 березня 2010 року суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у   порядку письмового провадження  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу « дітям війни », -

            ВСТАНОВИВ:  

  До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2  до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова) та просила поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 р. до 31.12.2008 року, крім того позивач просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести перерахування та виплату недоплаченої як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона народилась 12 вересня 1935 року і відповідно до ст. 1 Закону України № 2195-1V від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.  Згідно зі ст. 6 даного Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але у 2008 році їй така допомога не виплачувалась, у зв’язку з чим позивач, посилаючись на ряд нормативних актів та норми Конституції України, була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

             Сторони в судове засідання не з’явилися, просили слухати справу за їх відсутністю.

             Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то суд у відповідності з ч.3 ст. 122 КАС України, ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

            Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_2   підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  перебуває на даний час на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус  «дитина війни», що вибачається з  копії довідки № IV001839 (а.с.10).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004  № 2195-IV,  позивач має право на отримання державної соціальної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати їй в 2008 році щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

            Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції. Дітям війни  (крім  тих,  на  яких  поширюється  дія  Закону України "Про  статус  ветеранів  війни,  гарантії  їх  соціального захисту")  до  пенсії  або  щомісячного  довічного грошового  утримання  чи   державної соціальної   допомоги,   що виплачується  замість  пенсії,  виплачується  підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України),  визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки  з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і

громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суд зазначає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивач, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

           З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч.3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України” і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати  до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” покладено на Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, за місцем проживання позивача, у зв’язку з чим бездіяльність відповідача в цій частині суд визнає протиправною.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду тривало з 09.07.2007 року. Враховуючи дану обставину, а також похилий вік позивача, зміни в законодавстві щодо предметної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, ст. ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 69-71, 100, 159-163 КАС України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ :

    Адміністративний позов  ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»– задовольнити частково.

Поновити  ОСОБА_2  строк для звернення до адміністративного суду.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії  ОСОБА_3 з підвищенням її на 30  відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з урахуванням сплачених раніше сум  за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                                      

                                              Справа № 2-а-2877/2009 рік

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    28 грудня 2009 року суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у   порядку письмового провадження  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу « дітям війни », -

              ВСТАНОВИВ:

   Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд , -

           ПОСТАНОВИВ :

            Адміністративний позов  ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов»язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»– задовольнити частково.

Поновити   ОСОБА_3 строк для звернення до адміністративного суду.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії  ОСОБА_3 з підвищенням її на 30  відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з урахуванням сплачених раніше сум  за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                  

     ОСОБА_2І

         61064 АДРЕСА_1

Копія:     Управління пенсійного фонду України у                       Жовтневому районі м. Харкова    

61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42

 2-а-395/2010

 02.03.2010 р.            

    Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 01.03.2010 року – для відома.

Додаток: копія постанови на 2-х аркушах - кожному адресату.

                      Суддя

      Жовтневого районного суду

                  м. Харкова                                                                                 В.П.ОСОБА_1                                                                                      

     ОСОБА_2І

         61064 АДРЕСА_1

Копія:     Управління пенсійного фонду України у                       Жовтневому районі м. Харкова    

61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42

 2-а-395/2010

 02.03.2010 р.            

    Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 01.03.2010 року – для відома.

Додаток: копія постанови на 2-х аркушах - кожному адресату.

                      Суддя

      Жовтневого районного суду

                  м. Харкова                                                                                 В.П.ОСОБА_1                                                                                      

     ОСОБА_2І

         61064 АДРЕСА_1

Копія:     Управління пенсійного фонду України у                       Жовтневому районі м. Харкова    

61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42

 2-а-395/2010

 02.03.2010 р.            

    Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 01.03.2010 року – для відома.

Додаток: копія постанови на 2-х аркушах - кожному адресату.

                      Суддя

      Жовтневого районного суду

                  м. Харкова                                                                                 В.П.ОСОБА_1