ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 724/1783/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року, № 2246-VIII установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в первісній позовній заяві та ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві були заявлені вимоги немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання до суду як первісної позовної заяви, так і зустрічної позовної заяви складав по 704 гривні 80 копійок (1762X0,4=704,80).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у зустрічному позові до ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову в цій частині.

Також заявником оскаржується рішення в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи наведене вище, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 2114 гривень 40 копійок ((704,80+704,80) X150%=2114,40).

З квитанції від 24 жовтня 2019 року № MP_AB300595PED_10415791 вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1 152 гривні 60 копійок, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 961 гривня 80 копійок (2114,40-1 152,60 =961,80) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA178999980000034311206080013

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача: 37978173

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Назва суду: Чернівецький апеляційний суд

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак