У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 299/3371/14-ц

провадження № 61-28277св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернулося суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2-02/10-2007, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання з повернення отриманого кредиту у сумі 70 512,75 доларів США та відсотків за його використання у розмірі 12,49% річних, строком до 28.10.2032 року. Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов`язувався повернути кредит та нараховані відсотки шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 772,58 доларів США до 10 числа поточного місяця. Отримання кредитних коштів в сумі 70 512,75 доларів США, підтверджується меморіальним ордером № NL-4 від 31.10.2007 року. При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов`язання перед Банком не виконує. Загальна заборгованість відповідача із сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та пені станом на 21.08.2014 року складає 91 510,83 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 199 962,23 грн., з них: по кредиту 67 347,77 доларів США; відсотках 15179,38 доларів США; пеня за порушення строку сплати платежу 25 339,16грн, що за курсом НБУ еквівалентно 1932,40 доларів США; штраф 92 461,89 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 7051,28 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Банку про визнання недійсним вказаного кредитного договору. Позов мотивовано тим, що даний кредит є споживчим, а тому законодавством для нього встановлено особливий порядок укладення. При укладенні кредитного договору позичальник не був ознайомлений з усіма умовами кредитування, що пропонуються банком, в обсязі і в порядку, що передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» та нормативно - правовими актами Національного банку України».

Крім того, умови кредитного договору є несправедливими. В п.п. 5.1,5.2 договору встановлено відповідальність споживача, натомість не встановлено аналогічної відповідальності банку, тобто існує дисбаланс прав та обов`язків на шкоду споживача.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №2-02/10-2007 від 29.10.2007 року в загальній сумі 84 459,55 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1107500,34 грн., з них: по кредиту - 67347,77 доларів США, що становить 883 117,16 грн.; по відсотках 15179,38 доларів США, що становить 199 044,02 грн.; пеня за порушення строку сплати платежу 1932,40 доларів США, що становить - 25 339,16 грн. У задоволенні вимог решти вимог первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору №2-02/10-2007 від 29.10.2007 року недійсним - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №2-02/10-2007 від 29.10.2007 року змінено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №2-02/10-2007 від 29.10.2007 року в загальній сумі 82 527,15 доларів США, з яких : по кредиту - 67347,77 доларів США ; по відсотках - 15179,38 доларів США; а також пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 25 339,16 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій нор матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук