П Р И Г О В О Р

                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2010 г.Волчанский районный суд Харьковской области

в составе судьи Король Т.В.

при секретаре Павлюковой С.Н.

с участием прокурора Туренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

    уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,гражданки

    Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,разведенной,не работающей,

    зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4

    района Харьковской области,проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5

    Волчанского района Харьковской области,ранее не судимой,

    обвиняемой по ст.185 ч.3 УК Украины,

                                           У с т а н о в и л:

    В конце ноября 2009 г.,точную дату установить не представилось возможным,ОСОБА_1,будучи в состоянии алкогольного опьянения,имея умысел на кражу чужого имущества,путем срыва навесного замка,проникла в дачный дом гр.ОСОБА_2,расположенный по ул.Полевая,1 с.Широкое Волчанского района Харьковской области,откуда действуя из корыстных побуждений,тайно совершила кражу трехкорпусного улея для пчел с рамками и пчелосемьей стоимостью 1850 грн.,а со двора домовладения столешницу стоимостью 35 грн.,а всего похитила имущества на общую сумму 1885 грн.,причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    Как в ходе досудебного следствия,так и в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила,что в один из дней ноября месяца 2009 г.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,она решила совершить кражу меда. Зная,что гр.ОСОБА_2,житель г.Харькова в летний период времени проживает на даче,где содержит пчел,она около 21 час. взяв из дому двухколесную деревянную тачку,пошла по улице в направлении дома гр.ОСОБА_2 Через калитку зашла во двор,нашла во дворе металлический предмет,которым сорвала на двери кольцо для навесного замка,зашла в дом,где в комнате стояли ульи с пчелами.Слевой стороны от входных дверей,в  трехкорпусном улье сняла верхнюю крышку и стала вытаскивать рамки с верхнего яруса улья,вытащила около 5 штук рамок,которые положила на полу,после чего вынесла улей во двор,подождала пока все пчелы вылетят,погрузила его на тачку.Осмотрев двор увидела столешницу полированную,коричневого цвета,которую тоже погрузила на тачку.Дверь в дом прикрыла и сорванное кольцо с навесным замком набросила обратно на двери.Во дворе своего дома,под сеновалом спрятала улей и столешницу.В улье было около 7-8 рамок с медом.Улей разбила топором и сожгла в печи.

    Кроме полного признания своей вины подсудимой,виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств: свидетельскими показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4,оглашенными в судебном заседании,которыми они подтвердили,что потерпевший ОСОБА_2 имеет дачным дом по ул.Полевой,1 с.Широкое Волчанского района Харьковской области, в котором содержит ульи с пчелосемьями,а сам с семьей проживает в г.Харькове.По просьбе последнего они осуществляют присмотр на указанным домовладением.Примерно 22 января 2010 г. они узнали от работников милиции что в указанный дом проникла ОСОБА_1,откуда совершила кражу одного улея,а со двора столешницу./л.д.22-23/

    Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2010 г. усматривается,что домовладение ОСОБА_2 рас положено по ул.Полевой,1 с.Широкое Волчанского района Харьковской области.Во дворе и в доме стоят деревянные корпуса ульв,на двери у пробоя для навесного замка имеется повреждение. /л.д.4/

        Согласно справки общества пасечников Украины определена стоимость похищенного улея с пчелосемьей. /л.д.8-9/.

    Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества /кража/ соединенная с проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления,данные о личности виновной,обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

    ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности,чистосердечно раскаялась в содеянном,что дает суду основание для назначения для нее наказания с применением ст.75 УК Украины,а также возлагает на нее одно из обязательств,предусмотренных ст.76 УК Украины.

    Удовлетворению в полном объеме подлежит гражданский иск,заявленный потерпевшим ОСОБА_2

    На основании изложенного,руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,суд,

                                              П р и г о в о р и л:

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказания в виде 4 лет лишения свободы.

    На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

    На основании п.3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность информировать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,работы в период испытательного срока.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

    Взыскать с ОСОБА_1В в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1885 грн.материального ущерба.

    На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья: