1-1028\09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
10.03.2010 г. г. Харьков
Октябрьский райолнный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером по продажен автозапчастей ЧП «Баркас», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л
Органом следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 31.03.2009 г. в 14.30, находясь в депо «Харьковского комунального предприятия гроэлектротранс», расположенном в г. Харькове, ул. Октябрьской революции, 199, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных непроведением им расчёта за аренду квартиры ОСОБА_2, умышленно нанёс последней удары ладонью руки по правой щеке, ногой в область бедра правой ноги, а также произвёл залом левой руки за спину.
В результате указанных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5996-ая09 от 18.11.2009 г. закрытый перелом верхушки венечного отростка левой локтевой кисти по типу отрыва, сопровождающийся растяжением связок левого локтевого сустава, который является средней тяжести телесным повреждением, по критерию длительности расстройства здоровья и кровоподтёк на правом бедре, который относится к лёгкому телесному повреждению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела и освобожения его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, мотивируя тем, что помирился в потерпевшей, полностью возместил причинённый ей ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_2 обратилась к суду с аналогичным заявлением, в котором сообщила, что наладила с ОСОБА_1 отношения, он извинился перед ней, возместил причинённый ей ущерб, и просила суд прекратить в отношении него уголовно дело.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявлений подсудимого и потерпевшей, исследовав материалы дела суд, не разрешая вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины считает, что заявление последнего и потерпевшей подлежат удовлетворению.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее он к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства, службы в армии и работы; имеет постоянное место жительство и работы. После причинения ОСОБА_2 телесных повреждений прошёл один год, за это время ОСОБА_1 извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, восстановил с ОСОБА_2 дружеские отношения. Всё это свидетельствует о том, что ОСОБА_1 перестал быть социально опасным, и совершённое им деяние также утратило социальную опасность.
На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л
Заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером по продажен автозапчастей ЧП «Баркас», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины прекратить, ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья