П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2010 года.Волчанский районный суд Харьковской области

в составе судьи Король Т.В.

при секретаре Павлюковой С.Н.

с участием прокурора Дементьева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

    уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гражданина

    Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,женатого,не работающего,не судимого,

    проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,обвиняемого

    по ст.185 ч.1 УК Украины,

                                            У с т а н о в и л:

    10 декабря 2009 г. около 20 час.30 мин. ОСОБА_1 имея умысел на совершение кражи 5-ти металлических швеллеров,действуя из корыстных побуждений,путем свободного доступа со двора домовладения №6 по ул.17 Партсъезда в г.Волчанске тайно совершил кражу 5 металлических швеллеров длиной по 2,3 метра каждый на общую сумму 862 грн.50 коп.,а также самодельной буржуйки,не представляющей ценности для потерпевшей,причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 862 грн.50 коп.

    Как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании ОСОБА_1вину в предъявленном обвинении по ст..85 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил,что он действительно 10 декабря 2009 г. около 20 час.30 мин. С целью совершения кражи металла  через деревянную калитку со стороны огорода зашел во двор домовладения №6 по ул.17 Партсъезда,принадлежащего гр..ОСОБА_2откуда тайно похитил 5 металлических швеллеров и самодельную буржуйку,все это перенес на край огорода к лесу после чего совместно с ОСОБА_3на мотоцикле последнего отвезли на пункт приема металла,получив за указанный металл 180 грн.После того,как к нему домой пришла потерпевшая и попросила вернуть похищенное,он на пункте приема металла выкупил ранее сданные им вещи и вернул их потерпевшей.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств.

    Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела,он и другие учасники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,потому у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.Кроме того,суд разъясняет,что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

    В связи с изложенным,суд в соответствии с ост.299 ч.3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех обстоятельств по делу,а ограничивается показаниями подсудимого и исследует материалы дела,характеризующие личность подсудимого.

    Таким образом судом полностью доказана виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст..185 ч.1 УК Украины – т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления,данные о личности виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

    ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности,положительно характеризуется по месту жительства,чистосердечно раскаялся в содеянном,добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей.

    На основании изложенного,руководствуясь ст..323-324 УПК Украины суд,

                                                       П р и г о в о р и л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невиезде.

    На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья: