Справа № 1-50/2010 року

  В И РО К

          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                                                              м. Валки

       Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді                                                                              Бондаренко В.М.

При секретарі                                                                                       Неділько І.О.

З участю прокурора                                                                             Хлистова О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше  не судимого:

       в скоєнні злочинів передбачених  ст.ст. 185 ч.3, 198  КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 маючи умисел на збут майна здобутого злочинним шляхом 10.09.2009 р. приблизно о 14.00 год., достовірно знаючи, що електронасос, який був у ОСОБА_2, раніше останнім викрадений, прибули за адресою: с. Водяне, Коломацького району, Харківської області, де  ОСОБА_1 завірив гр. ОСОБА_3, купити у них електронасос, після чого разом з ОСОБА_2 збув вищевказаний насос за 50 гривень, та в подальшому отримані гроші потратили на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2009 року приблизно о 12.00 годині за попередньою змовою та в групі з  ОСОБА_2 діючи з корисливим наміром та маючи прямий умисел  направлений на таємне викрадення чужого майна, та розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_1 залишився чекати неподалік від місця скоєння злочину, а ОСОБА_2, прибув до будинку №36 по вул. Леніна, в с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, після чого переліз через огорожу, та проник на горище будинку, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_4, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №9592 від 26.10.2009 року – 228, 50 гривень, а саме: два алюмінієві конки – вартістю 71 грн., 9 латунних труб, довжиною – 57 см, діаметром – 1 см., 2 латунних труби, довжиною 1 метр, діаметром 1 см., загальною вагою 3 кг. вартістю – 157 грн. 50 коп.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_1, згідно домовленості з ОСОБА_2 реалізував,  а отриманні кошти вони витратили на власні потреби.

          Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснив збут електронасоса, знаючи про те, що електронасос був викрадений гр. ОСОБА_2, крім того пояснив, що 11.09.2009 року за домовленістю з ОСОБА_2 здійснив крадіжку майна в с. Високопілля Валківського району у гр. ОСОБА_4.

           Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та пред’явленому йому  обвинуваченню.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочинів підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні та іншими доказами по справі, дослідження яких, згідно думки учасників судового розгляду та згідно ст. 299 КПК України визнано судом  недоцільним.

        Дії  ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 198 КК України: - завідомо необіцяний збут майна, завідомо здобутий злочинним шляхом.

             За  ст. 185 ч.3  КК України: - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) скоєна за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

        При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги обставини справи, дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

        Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 не має,  обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1  не має.

      Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України – з випробуванням, так як перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

        Потерпілий ОСОБА_4 відмовився  від цивільного позову щодо стягнення матеріальних збитків з  ОСОБА_1

Речовими доказами розпорядитись відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Стягти з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчих  експертиз.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-  за ст. 198 КК України один рік позбавлення волі;

 - за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

      На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити чотири роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

        На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення  волі  з випробувальним терміном  два роки.

      В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи чи навчання.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

    Речові докази:а.с.№116 передати потерпілому ОСОБА_4

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі – 541 грн. 73 коп.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                          Бондаренко В.М.