Дело№ 1-70/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 февраля 2011 года        г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре -        Липской О.Е.,

с участием прокурора -        Мельничук Ю.М.,

защитника - адвоката        Буко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца республики Узбекистан г АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ., образование среднее, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_3 , ранее судимого:

-14.04.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 190 ч2,185 ч. 3, 190 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.06.2005 года на основании ст. 3 п. « б » ЗУ « Об амнистии » от 31.05.2005 года,

-24.01.2006 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области, по с т. 263 ч. 1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

Романец Игоря  ОСОБА_3 . 19.11.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Апостолово Днепропетровской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_4 , ранее судимого:

09.01.2002 года Апостоловским районным судом по ч. 2,3 ст. 185 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

-22.09.05 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.02.07 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,

-23.04.2009 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основнаии ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале сентября 2009 года, точную дату установить в ходе следствия установить не представилось возможным, около 23 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 находясь вблизи кафе-бара «Олимп», расположенного в помещении РДК «Современник» который находится на Центральной АДРЕСА_5 по АДРЕСА_6 . Ленина в г. Апостолово и, увидев там велосипед, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи велосипеда, после чего реализуя преступный умысел на кражу, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 , действуя согласованно по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа подошли и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили велосипед «Украина», принадлежащему

ранее незнакомой ОСОБА_5 , стоимостью 200 грн., после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, повторно, примерно в начале октября 2009 года, точную дату установить ходе следствия не представилось возможным, в период времени с 14 до 15 часов, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле входа в здание РДК «Современник» который находится на Центральной площади по АДРЕСА_6 . Ленина в г. Апостолово, тайно, умышленно, з корыстных побуждений, похитили велосипед «Салют», стоимостью 300 гривен, принадлежащий ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_6 , чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после этого с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, повторно, примерно в конце октября 2009 года, точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, в период времени с 18.00 до 19.00 часов, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 , имея умысел на иное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле кафе - бара «Азия» по ул. Красина 20а, в г. Апостолово Днепропетровской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили велосипед «Салют », принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7 , чем причинили последней материальный ущерб на сумму 200 гривен. После ого с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, повторно, 10.11.2009 года, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле магазина «Обжора» по ул. Ленина в г. Апостолово Днепропетровской пасти, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили велосипед «Аист», принадлежащий ОСОБА_8 , чем причинили последней материальный ущерб на сумму 400 гривен. После этого с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Также, повторно, 11.11.2009 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел тайное похищение чужого имущества, путем открытия ключем входной двери, проникли в гараж принадлежащий гр. ОСОБА_9 , расположенного по АДРЕСА_7 области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили болгарку «Штерн», стоимостью 230 гривен, электродрель «Партнер», стоимостью 240 грн., бензопилу, стоимостью 1100 гривен, удочки в количестве 2 штук, стоимостью 90 грн. за штуку, 21 кг. лука, стоимостью по 3 гривны за 1 кг., на общую сумму 63 грн., 12 банок сгущенного молока, стоимостью по 7 гривен 40 копеек за 1 банку, на общую сумму 88 грн. 80 коп., 9 шт. бутылок пива « Аро » по 1 л., стоимостью 5 гривен за 1 бутылку, на общую сумму 45 гривен, 2 бутылки шампанского «Советского» стоимостью по 23 грн. за 1 бутылку, на общую сумму 46 гривен, 1 бутылку вина « Кагор », стоимостью 14 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую 2006 гривен 80 копеек. После этого с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, в августе 2006 года, точной даты установить не представилось возможным ОСОБА_1 , с целью следования в Российскую Федерацию, осознавая, что у него нет паспорта гражданина Украины, решил приобрести поддельный паспорт гражданина Украины. С этой целью в г.Апостолово Днепропетровской области он обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой изготовить ему поддельный паспорт гражданина Украины, передав при этом свою фотографию. В последующем неустановленное лицо за вознаграждение в 150 долларов США изготовило и передало ОСОБА_1 поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 481532, выданный на имя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Апостоловским РО УМВД Украины в

Днепропетровской области 01.06.2006 года, и с указанного момента времени Цхай РЛ. пользовался поддельным паспортом, в качестве документа удостоверяющего ОСОБА_11 личность.

03.01.2010 года ОСОБА_1 , с целью следования в Российскую Федерацию, имея при себе указанный поддельный паспорт на поезде № 74 сообщением «Кривой Рог - Москва» выехал из г.Апостолово Днепропетровской области.

04.01.2010 года в 01 час 25 минут, в пункте пропуска «Казачья Лопань», во время осуществления пограничного контроля, в вагоне № 16 ОСОБА_1 предъявил наряду государственной пограничной службы, выполнявшей задачи по охране государственной границы, казанный поддельный паспорт, как документ удостоверяющий его личность, осознавая при этом, что документ является поддельным. Однако сотрудники государственной пограничной службы, усомнились в подлинности данного паспорта и ОСОБА_1 был задержан и доставлен в служебное помещение ОПС « Казачья Лопань», где у него в присутствии понятых был изъят паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2 , выданный на имя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .р.выданный Апостоловским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 01.06.2006 года, в котором, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД на ЮЖД № ЕК-4 от 13.01.2010 года, были установлены изменения первоначальных реквизитов - переклейка ( замена ) фотоснимка. Бланк данного паспорта изготовлен типографическим способом.

В судебном заседании в начале судебного следствия подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , каждый в отдельности, вину признали полностью, ОСОБА_1 пояснил суду, что в сентябре 2009 года возле ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_13 украли велосипед, в октябре 2009 года вместе с Романец похитили велосипед ОСОБА_14 , в октябре 2009 года также похили велосипед, который потом продали, 10.11.09 года похитили велосипед Аист, который также продали. Потерпевшую ОСОБА_15 ранее не знали, проходили мимо их двора, решили зайти в гараж посмотреть, зашли и похитили все указанное в обвинительном заключении кроме соковыжималки. В 2006 года он обращался в паспортный стол, чтобы получить паспорт, но ему не выдали, он решил приобрести поддельный, после чего у неизвестного ранее человека приобрел поддельный паспорт за 150 долларов, пользовался им постоянно. В январе на пункте пропуска обнаружили, что паспорт поддельный, задержали. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_13 в начале судебного следствия пояснил, что в сентябре 2009 года возле ОСОБА_12 проходил вместе с Цхай, который украл велосипед, он не знал, что он ворует, Цхай его догнал и сказал, что похитил, потом продали и поделили деньги, в октябре 2009 года вместе с Романец похитили велосипед, в конце сентября 2009 года похитили велосипед у Корецкой, 10.11.2009 года возле магазина «Обжора» похитили велосипед Аист, который также продали. Потерпевшую ОСОБА_15 ранее не знали, 11.11.2009 года проходили мимо их двора, решили зайти в гараж посмотреть, он отогнул ворота и снял замок, зашли и похитили все указанное в обвинительном заключении кроме соковыжималки.

В последующем подсудимые отказались от этих показаний в части эпизода обвинения 11.11.2009 года, пояснив суду, что гараж был открыт, а указанные вещи лежали на дороге и они их нашли. Пояснили также, что на стадии досудебного следствия к ним были применены недозволенные методы досудебного следствия, после чего они дали неправдивые показания.

В судебном заседании при дополнительном допросе после проверки их заявления о применении недозволенных методов досудебного следствия пояснили, что действительно они проникли с целью кражи в гараж, дверь открывал Романец. ОСОБА_16 содеянном раскаялись.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , своей вины, их вина, каждого в отдельности в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_17 о совершении хищения велосипеда (л.д.З), протоколом осмтра, места происшествии от 16.02.23010 года (л.д.5-6), явкой с повинной Романец (л.д.7), протоколом осмтра велосипеда, предоставленного гр. ОСОБА_18 , которая пояснила, что приобрел указанный велосипед у ранее знакомого Ромеанец (л.д.12), распиской ОСОБА_17 о получении велосипеда, который был у нее похищен (л.д. 14), справкой о стоимости велосипеда (л.д. 15).

-заявлением потерпевшего ОСОБА_14 о совершении хищения велосипеда (л.д.20), явкой с повинной ОСОБА_13 (л.д. 18), явкой с повинной Цхай (л.д.19 ), протоколом осмотра места происшествии от 17.02.2010 года (л.д.21-22), протоколом осмотра велосипеда, предоставленного гр. ОСОБА_19 (л.д.28-29), распиской ОСОБА_14 о получении велосипеда, который был у нее похищен (л.д. 14), справкой о стоимости велосипеда (л.д.30).

-заявлением потерпевшей Корецкой о совершении хищения велосипеда (л.д.34), протоколом осмотра места происшествии от 22.01..2010 года (л.д.З5-36), явкой с повинной Цхай (л.д.40), явкой с повинной Романец (л.д.45), справкой о стоимости велосипеда (л.д.42).

-заявлением потерпевшей Киндзерской о совершении хищения велосипеда (л.д.46), протоколом осмотра места происшествии от 20.01.2010 (л.д.48-49), протоколом осмотра велопида (л.д.53), распиской Киндзерской о получении велосипеда (л.д.56), справкой о стоимости велосипеда (л.д. 5 7),

-показаниями потерпевшей Березюк где она показала, что у нее из гаража были похищены продукты питания и электроинструменты, дверь гаража была закрыта, заявлением потерпевшей ОСОБА_9 о совершении хищения продуктов питания и электроинструментов (л.д.60), протоколом осмотра места происшествии от Г1.1.09 (л.д.61- 68), справками о стоимости похищенного (л.д.82-85), явкой с повинной Цхай о совершении хищения с гаража (л.д. 105), протоколом осмотра болгарок а (л.д. 107), протоколом осмотра бензопилы (л.д. 108), распиской ОСОБА_9 о получении бензопилы и двух болгарок (л.д. 109), протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_19 (л.д. 190), в ходе которого обнаружено болгарку, 3 дрели, автомагнитоллу, распиской Шулежко о получении похищенного (л.д. 193),

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.

358 УК Украины подтверждается - актом технического исследования документа в ходе чего осмотрен паспорт, предоставленный Цхай (л.д.237-240), постановленим от 05.01.2010 года ОСОБА_20 подвержен взысканию по ст. 204 КУоАП(л.д.248), заключением эксперта от 13.01.2010 года из которого установлено, что бланк паспорта гражданина Украины с серийным номером НОМЕР_2 , заполненный на ОСОБА_10 и изъятый у гр. ОСОБА_1 изготовлен типографическим способом, в представленном на исследование паспорте установлено следующее изменение первоначальных реквизитов - переклейка фотоснимка. (л.д.З 1-34), квитанцией подтверждено стоимость проведения экспертизы 338,04 грн (л.д.35). То что подсудимый ОСОБА_1 отбыл административное взыскание в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 204 КУ о АП не освобождает его от обязанности понести уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины. Вина подсудимых подтверждается также протоколами допроса их в качестве обвиняемых, где они, каждый в отдельности, признали полностью вину в совершении указанных преступлений, раскрывали детальные обстоятельства совершения хищения.

Применения недозволенных методов на стадии досудебного следствия проверялись и постановлением помощника прокурора от 06.01.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователей проводивших следственные действия отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимых на стадии досудебного следствия, в судебном заседании при первом допросе, и при дополнительном допросе, кроме показаний ОСОБА_13 о своей непричастности к совершению первого эпизода кражи, являются правдивыми, такими, что соответствуют иным материалам дела, показания же подсудимого ОСОБА_4 о своей непричастности к совершению первого эпизода кражи, а также показания подсудимых в судебном заседании , где они отказались частично от своих показаний в суде и на досудебном следствии суд считает неправдивыми и считает, что они направлены на уменьшение наказания, стремление уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Кроме того у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Березюк, с которой у подсудимых ранее не было неприязних отношений и которая настаивала на том, что вечером перед совершением хищения ворота гаражи были закрыты.

Суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , каждого в отдельности, в полном объеме и их действия суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц,

-по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному' сговору, соединенного с проникновением в жилье.

Действия ОСОБА_1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 358 УК Украины по признаку использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает ступень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Суд также учитывает личность подсудимых, каждого в отдельности, которые не состоят в браке, не работают, ранее судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено, поскольку совершение преступления подсудимым повторно, по предварительному сговору группой лиц, учтено при квалификации их действий по ст. 185 УК Украины.

Суд считает, что исправление подсудимых не возможно без реального отбывания назначенного им наказания.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_7 в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению, поскольку размер материального ущерба подтвержден и подсудимыми не возмещен. Гражданский иск Березюк подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости похищенного установленного досудебным следствие и с учетом возвращенного стоимость материального ущерба составляет 610 грн. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323- 324 УТІК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить окончательное наказание ОСОБА_1 путем частичного сложения назначенных наказаний, определив наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.

ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить окончательное наказание ОСОБА_13 Игорю ОСОБА_21 путем частичного сложения назначенных наказаний, определив наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_13 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию по совокупности приговоров наказание виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания, ОСОБА_1 - с 15.01.2010 года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иски потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_22 , Романец 280 грн в счет возмещения материального вреда. Гражданский иск потерпевшей Березюк удовлетворить частично, взыскать с Цхай, ОСОБА_13 610,30 грн ОСОБА_23 в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Цхай 338,04 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии.

Судья