№ 2-160/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        3 березня 2010 року

      Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухининської сільської ради, треті особи КП „Богодухівське БТІ”, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

     ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сухининської сільської ради, треті особи: КП „Богодухівське БТІ”, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: веранду „а” площею 21,4 кв.м. розміром 3,14 х 6,80 м., розташовану за адресою Харківська область Богодухівський район с. Сухини, вул.Данилова,29.

      Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вказану вище нерухомість було збудовано самочинно, без належного на те погодження з відповідними службами. На даний час вони отримали рішення виконкому Сухининської сільської ради про надання згоди на збереження та  подальше використання самочинно збудованого нерухомого майна та рішення сесії Сухининської сільської ради про виділення їм земельної ділянки площею 21,4 кв.м. під самочинно збудованим нерухомим майном. Зважаючи на викладене вище, позивачі звернулися до суду з метою узаконення самочинно збудованого нерухомого майна.

      В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні із вказаних вище підстав.

      Відповідач - представник Сухининської сільської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечував.

      Представник третьої особи - Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника БТІ, проти задоволення позову не заперечував.

      Представник третьої особи – Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з”явився, надав суду письмові пояснення, зі змісту яких заперечень проти позову не вбачається, просив розглянути справу за відсутності представника.

      Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

      Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 5.11.2009 року, спадкоємцями по Ѕ частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою вул.Данилова,29 с.Сухини Богодухівського району Харківської області є  ОСОБА_2 та ОСОБА_1Рішення про реєстрацію права власності за вказаними особами у зазначених частках прийнято КП 24.11.2009 року.

      Технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою вул.Данилова,29 с.Сухини Богодухівського району Харківської області, виданий на ім”я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їхні частки зазначені рівними.

       Відповідно до довідки КП "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" від 30 жовтня 2009 року № 274, по вул. Данилова,29 с.Сухини Богодухівського району  Харківської області самочинно збудовано веранду літ. „а”.

      Згідно змісту акта обстеження від 25 листопада 2009 року самовільно збудованої будівлі, а саме: веранди літ. „а” розміром 3,14х6,80 (21,4 кв.м.) за адресою вул.Данилова,29 с.Сухини Богодухівського району Харківської області, будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.

      Рішенням виконкому Сухининської сільської ради № 95 від 16 грудня 2009 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надано згоду на збереження та подальше використання вказаної вище будівлі.    

      Рішенням сесії Сухининської сільської ради від 22 грудня 2009 року, ОСОБА_1та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під самочинно збудованою верандою літ. „а”, розташованою в с. Сухини вул. Данилова,29 Богодухівського району Харківської області.

     Відповідно до змісту Висновку про технічний стан будівлі, розташованої по вул. Данилова,29 в с.Сухини Богодухівського району Харківської області, житловий будинок з господарськими надвірними будівлями виконано відповідно вимог ДБН 360-92** „Планування і забудівля міських та сільських поселень”. Приміщення веранди, прибудоване до житлового будинку на земельній ділянці по вул.Данилова,29 в с.Сухини Богодухівського району Харківської області, знаходиться в гарному стані та придатне для подальшої експлуатації за призначенням.

  Згідно ч.3 ст.376 ЦК України "Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно".

   В судовому засіданні встановлено, що вказане вище нерухоме майно було самочинно збудоване на земельній ділянці, яка  в подальшому  була виділена під ці споруди, при їх самочинному будівництві були витримані вимоги архітектурних, протипожежних, санітарних та екологічних норм.

   На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд,

вирішив:    

    Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сухининської сільської ради, треті особи КП „Богодухівське БТІ”, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво -  задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, за кожним, право власності на 1/2 частину веранди - „а” , розташованої за адресою с.Сухини вул.Данилова,29 Богодухівського району Харківської області .

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя