Справа № 1-45/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      4 березня 2010 року                                               м. Богодухів  

      Богодухівський районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Цибаня С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що мешкає с.Гавриші вул.Залізнична,4 Богодухівського району Харківської області, раніше не судимого,

    за ст.185 ч.3 КК України,  

встановив:

           ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення сараю домоволодіння, розташованого за адресою ст.Гавриші вул.Залізнична,1 Богодухівського району Харківської області, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав бензопилу «OWNER S MANUL CHAIN SAW 4500» вартістю 592 грн., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище уточнив, що він дійсно скоїв карадіжку бензопили із сараю, яка належить гр. ОСОБА_2, продав її, а гроші витратив на власні потреби, побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст.299 ч.3 КПК України.

За ініціативою та згодою учасників процесу, у відповідності з вимогами ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

      Суд дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за  ст.185  ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

      Обставинами, які пом"якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

            Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

            З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному  покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити  його  від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та  обов"язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

      Витрати по справі за проведену судово - товарознавчу експертизу у розмірі  812,59 грн. підлягають стягненню з підсудного до держбюджету.

      Керуючись ст. 323-324 КПК  УКРАЇНИ суд,

ЗАСУДИВ :

           ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3  КК УКРАЇНИ та призначити покарання у  виді  позбавлення  волі   строком   на   3  (три)  роки.

           На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,  з іспитовим строком 2 (два) роки.

           На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

           Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави, витрати по справі за проведення  експертизи  в сумі   812 гривень 59 коп.

           Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

           Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду у термін 15 діб з моменту оголошення.

           Суддя