справа № 274/2229/24                                                 провадження № 1-в/0274/252/24

У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108)” про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 21.07.15 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва з врахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.06.17 за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 02 років обмеження волі та штрафу 1700 грн., який виконувати самостійно. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.17 постановлено направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі; зарахувати у строк покарання час перебування під вартою та час слідування до виправного центру Початок строку: 19.07.23; кінець строку: 26.05.25; відбув 1/3: 31.01.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 19.07.23. За час відбування покарання характеризується позитивно. порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, за вироком суду позову не має.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну на громадські роботи.

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений  ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 02 місяці 01 день на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя                                         ОСОБА_1