Судове рішення 629/2015/20 від 27.03.2024

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Крисанов Сергій Анатолійович
обвинувачений: Крисанов Олександр Анатолійович
Захисник: Губський Віктор Георгійович
Захисник: Бовнегра Ірина Василівна
Захисник: Лавренов Валерій Львович
обвинувачений: Штефан Андрій Анатолійович
Прокурор: Артеменко О.М.
Захисник: Соколова Р.І.
Захисник: Безрук Сергій Володимирович
Захисник: Анохін Вадим Олександрович
Захисник: Юрченко Олег Анатолійович
Прокурор: Тарасенко Олесь Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #827258370

Справа № 629/2015/20

(1-кп/199/67/24)

УХВАЛА

26.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 42019110340000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 42019110340000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому захисник просив зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 42019110340000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у Національній гвардії України при військовій частині НОМЕР_1 , а обвинувачений ОСОБА_6 займається волонтерською діяльністю.

Захисник ОСОБА_10 , який на теперішній час діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,підтримав клопотання адвоката ОСОБА_11 , яка раніше представляла інтереси обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо вказаного клопотання сторони захисту та зазначив, що згідно відповіді з військової частини НОМЕР_1 НГУ слідує, що ОСОБА_5 дійсно станом на 09.03.2023 перебуває на військовій службі за контрактом осіб сержантського та старшинського складу у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_2 ) з 12.07.2018 на посаді старшого стрільця 3 відділення 4 комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу з 20.08.2020, про необхідність з`явлення до суду командування не повідомляв. Крім того прокурор вказує, що відповідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» видами військової служби в Україні є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади т військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Враховуючи те, що військова служба за контрактом осіб сержантського старшинського складу не є тотожною військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, сторона обвинувачення убачає, що проходження служби ОСОБА_5 за контрактом не є підставою для зупинення судового провадження відносно нього.

Щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав того, що останній займається волонтерською діяльністю, прокурор вказує, що дане клопотання сторони захисту також не підлягає задоволенню, оскільки дане не передбачено положеннями ст. 335 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжували, останній раз 05.02.2024 Президентом України підписано Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як слідує з копії витягу із наказу т.в.о. начальника Міжнародного центру № 162 від 10.08.2018 ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, який відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 12.07.2018 № 98 о/с прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) для подальшого проходження служби та призначено на посаду санітарного інструктора – дезінфектора медичного пункту (ВОС – 87660) відповідно до наказу начальника Міжнародного центру від 10.08.2018 № 39 о/с, з 10.08.2018.

Відповідно до копії витягу із наказу т.в.о. першого заступника-начальника Міжнародного центру – начальника штабу № 194 від 04.09.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3-го відділення 4-го комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу (ВОС-100868П).

З копії витягу із наказу т.в.о. першого заступника начальника Міжнародного центру – начальника штабу від 06.03.2022 № 57 убачається, що ОСОБА_5 на підставі п. 12 Положення про проходження громадянам України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153, продовжено дію контакту про проходження військової служби з 11.03.2022 до оголошення демобілізації.

Відповідно до копії довідки № 57 від 09.03.2023 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом осіб сержантського та старшинського складу у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) з 12.07.2018 на посаді старшого стрільця 3-го відділення 4-го комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу з 20.08.2020 до цього часу. На військовій службі з 24.11.2015 по теперішній час.

Суд, відповідно до діючого законодавства, може зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який набувши статус обвинуваченого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Статус обвинуваченого ОСОБА_5 набув 25.05.2020 (т. 2 а.к.п. 35), тобто вже знаходячись на військовій службі, за контрактом, що є видом військової служби в Україні відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, ОСОБА_5 не підпадає під дію положень ст. 335 КПК України, оскільки він не вважається особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42019110340000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,з вищевказаних підстав задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання сторони захисту в частині зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній займається волонтерської діяльністю, суд зазначає, що дане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги (ст. 1 Закону України "Про волонтерську діяльність"). Волонтерська діяльність є формою благодійної діяльності, а тому на переконання судудана обставина не є такою, яка б відповідала вимогам ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримане захисником ОСОБА_10 , який на теперішній час діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження № 42019110340000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2024 о 15:45 годині.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/629/356/20