Судове рішення 334/1640/24 від 27.03.2024

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Ткач Владислав Ігорович
Прокурор: Купенко Антон В'ячеславович
потерпілий: Супрун Данило Юрійович
Державний обвинувач (прокурор): Запорізька обласна прокуратура
обвинувачений: Стороженко Максим Валерійович
Захисник: Герговський Сергій Петрович
Захисник: Рябчинський Дмитро Андрійович
обвинувачений: Кононов Богдан Дмитрович
обвинувачений: Білоус Ростислав Юрійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #827247772

Дата документу 22.03.2024

Справа № 334/1640/24

Провадження № 1-кп/334/463/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082070001171 від 29.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України

за участі: прокурора - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3 (особисто), обвинуваченого - ОСОБА_4 (особисто), обвинуваченого - ОСОБА_5 (особисто), обвинуваченого - ОСОБА_6 (особисто), захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого - ОСОБА_9 (особисто)

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, у період 27.10.2023 -28.10.2023 вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_9 .

Так, 28.10.2023 приблизно о 20:30, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_7 , з метою реалізації умислу, направленого на викрадення потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, проти його волі, застосовуючи фізичне насильство, а саме нанесення ОСОБА_3 одного удару кулаком лівої руки в область обличчя, одного удару кулаком в область тулуба та приблизно 5 ударів ногами в область голови та передпліч обох рук потерпілого, подавивши волю потерпілого до супротиву, незаконно викрали останнього та помістили на заднє сидіння легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , при цьому інші невстановлені особи зайняли місця пасажирів на задньому сидінні з обох боків від ОСОБА_9 , тим самим позбавивши потерпілого можливості покинути салон вказаного транспортного засобу.

Після чого, 28.10.2023 о 21:22 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами, продовжуючи незаконне утримання потерпілого ОСОБА_9 , використовуючи при цьому психологічний тиск у вигляді погроз заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи автомобіль «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , перевезли останнього до лісосмуги, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де їх очікував ОСОБА_5 з невстановленою особою.

В подальшому, 28.10.2023 в період часу з 21:22 по 22:56 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, перебуваючи у лісосмузі, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, продовжуючи незаконне утримання потерпілого ОСОБА_9 проти його волі, демонструючи холодну зброю, почали спричиняти фізичне насильство відносно потерпілого ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови, приблизно 4 удари кулаками рук та один удар ногою в область тулуба потерпілого. ОСОБА_3 наніс приблизно 3 удари кулаками рук в область тулуба потерпілого, що супроводжувалось вимогою повернення ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 42097 гривень, які ОСОБА_9 зняв з карткових рахунків, раніше переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду, після чого ОСОБА_5 разом в невстановленою особою пішли в невідомому напрямку.

Далі, 28.10.2023 приблизно о 23:10 ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, проти волі ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , порушуючи його право на вільне пересування, перевезли останнього на відкриту ділянку місцевості біля храму «Святого Апостола Іоанна Богослова» розташованого по вул. Дніпровські Пороги у м. Запоріжжя, де їх очікував ОСОБА_4 .

Після чого, 28.10.2023 приблизно о 23:30 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими особами, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , перевезли потерпілого ОСОБА_9 до підвального приміщення буд.

АДРЕСА_2 , що належить батькам ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

АДРЕСА_2 , продовжуючи незаконне утримання ОСОБА_9 проти його волі, позбавляючи його фізичної свободи, особистої недоторканості, а також вільного вибору місця знаходження, можливості вільно пересуватися на власний розсуд, порушуючи основні права, свободи та загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, демонструючи вогнепальну зброю, застосували відносно потерпілого фізичне насильство, а саме: ОСОБА_3 наніс приблизно 10 ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 наніс 4 удари ногами в область тулуба ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 наніс 1 удар долонею та 2 удари кулаком руки в область голови ОСОБА_9 , що супроводжувалась вимогою повернення ОСОБА_9 грошових коштів, які він зняв з банківських рахунків, раніше переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

В подальшому, 29.10.2023 о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , проти волі останнього, перевезли його на транспортному засобі «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » на відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_8 , де в період часу з 7:40 по 8:05, за допомогою погроз застосування фізичного насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_9 повернути грошові кошти, які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Далі 29.10.2023 о 8:15 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне утримання потерпілого проти його волі, змусили потерпілого сісти у транспортний засіб «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та перевезли його на відкриту ділянку місцевості, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де в період часу з 8:16 по 8:35 де погрожуючи застосуванням фізичного насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_9 повернути грошові кошти, які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Після чого, 29.10.2023 приблизно о 9:00 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевезли потерпілого проти його волі до зупинки громадського транспорту «Запорізький трансформаторний завод» за адресою: АДРЕСА_9 , де ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 поїхали у невідомому напрямку.

Внаслідок застосовного до ОСОБА_9 фізичного насильства в період часу з 20:30 28.10.2023 по 6:53 29.10.2023, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій оболонці щоки справа, синця в області правого стегна, садна в лобовій ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-2-го пальця, на долонній поверхні лівої кисті в проекції між 1 та 2 пальцями, на проксимальних фалангах 1 та 2 пальців правої кисті, в поперековій ділянці по середині з переходом в міжсідничну ділянку, в області обох колінних суглобів, лівої гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Крім того, 11.10.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з метою заробітку, уклали з ОСОБА_3 усну угоду, на виконання якої ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повинні були передати у користування ОСОБА_3 картки до банківських рахунків, оформлені на їх ім`я.

Дійшовши угоди з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , 11.10.2023 придбали стартові пакети оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», прив`язавши придбані абонентські номери стільникового зв`язку до фінансових номерів банківських рахунків ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 та № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_12 , які станом на 11.10.2023 мали нульовий баланс, після чого передали банківські картки та сім-картки у користування ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 , відповідно домовленості, передав ОСОБА_9 та ОСОБА_12 грошову винагороду в розмірі 800 грн., по 400 грн. за використання кожної картки.

У подальшому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 27.10.2023 о 8:50 направились до відділення ПАТ «ПУМБ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, змінили фінансові номери вищевказаних рахунків та зняли з них грошові кошти на загальну суму 42097 грн.

З метою повернення коштів ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, у період 27.10.2023-28.10.2023 вирішили незаконно позбавити ОСОБА_13 .

В подальшому, 28.10.2023 приблизно о 20:30, перебуваючи неподалік буд.

АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, застосовуючи фізичне насильство, незаконно, проти його волі, викрали ОСОБА_9 помістивши на заднє сидіння легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 . Після чого, 28.10.2023 о 21:22, використовуючи вказаний автомобіль, повезли останнього до лісосмуги, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де їх очікував ОСОБА_5 з невстановленою особою.

28.10.2023 року, в приблизний період часу з 21:22 по 22:56, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та трьома невстановленими особами, перебуваючи у лісосмузі, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, діючи умисно, всупереч установленому законодавством порядку, в категоричній формі висловили потерпілому ОСОБА_9 вимогу про негайне повернення йому грошових коштів в сумі 42097 грн., які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Почувши у відповідь від ОСОБА_9 відмову в поверненні грошей, з метою примушування потерпілого до виконання цивільно-правових обов`язків ОСОБА_3 , разом с ОСОБА_5 , висказували погрози про спричинення тяжких тілесних ушкоджень, демонструючи холодну зброю та вчинили фізичне насильство відносно потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в область голови, приблизно 4 ударів кулаками рук та одного удару ногою в область тулуба потерпілого та у нанесенні ОСОБА_3 приблизно 3 ударів кулаками рук в область тулуба потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перевезли потерпілого, всупереч його волі, до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , де в період часу з 23:30 28.10.2023 по 06:53 29.10.2023, разом ще й з ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством, демонструючи вогнепальну зброю, та застосовуючи фізичне насильство, продовжили примушувати ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових обов`язків, а саме повернення грошових коштів в сумі 42097 грн., які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_3 наніс приблизно 10 ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба, ОСОБА_4 наніс 4 удари ногами в область тулуба, ОСОБА_6 наніс 1 удар долонею та 2 удари кулаком руки в область голови потерпілому.

В подальшому, 29.10.2023, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правового обов`язку, перевезли його на автомобілі «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 на відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом погроз та застосування фізичного насильства, примушували потерпілого ОСОБА_9 телефонувати знайомим для пошуку коштів. ОСОБА_9 зателефонував матері - ОСОБА_14 , та попрохав 40000 грн. з метою повернення коштів, які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Після чого, 29.10.2023 приблизно о 9:00 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевезли потерпілого до зупинки громадського транспорту «Запорізький трансформаторний завод» за адресою: АДРЕСА_9 , де відпустили ОСОБА_9 , покинувши місце пригоди.

Внаслідок застосовного до ОСОБА_9 фізичного насильства в період часу з 20:30 28.10.2023 по 6:53 29.10.2023, останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: р?ани на слизовій оболонці щоки справа, синця в області правого стегна, садна в лобовій ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-2-го пальця, на долонній поверхні лівої кисті в проекції між 1 та 2 пальцями, на проксимальних фалангах 1 та 2 пальців правої кисті, в поперековій ділянці по середині з переходом в міжсідничну ділянку, в області обох колінних суглобів, лівої гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Також, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, у період 27.10.2023 -28.10.2023 вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_9 .

Після чого, в період часу з 23 години 30 хвилин 28.10.2023 по 06 годину 53 хвилин 29.10.2023, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи незаконне утримання ОСОБА_9 проти його волі, позбавляючи його фізичної свободи, особистої недоторканості, а також вільного вибору місця знаходження, можливості вільно пересуватися на власний розсуд, порушуючи основні права, свободи та загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, демонструючи вогнепальну зброю, застосували відносно потерпілого фізичне насильство, а саме: ОСОБА_3 наніс приблизно 10 ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 наніс 4 удари ногами в область тулуба ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 наніс 1 удар долонею та 2 удари кулаком руки в область голови ОСОБА_9 , що супроводжувалась вимогою повернення ОСОБА_9 грошових коштів, які він зняв з банківських рахунків, раніше переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

В подальшому, 28.10.2023 приблизно о 20:30, перебуваючи неподалік буд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Далі 29.10.2023 о 8:15 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне утримання потерпілого проти його волі, змусили потерпілого сісти у транспортний засіб «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та перевезли його на відкриту ділянку місцевості, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де в період часу з 8:16 по 8:35, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_9 повернути грошові кошти, які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Також 11.10.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з метою заробітку, уклали з ОСОБА_3 усну угоду, на виконання якої ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повинні були передати у користування ОСОБА_3 картки до банківських рахунків, оформлені на їх ім`я.

В подальшому, 28.10.2023 приблизно о 20:30, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, застосовуючи фізичне насильство, незаконно, проти його волі, викрали ОСОБА_9 помістивши на заднє сидіння легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками НОМЕР_1 . Після чого, 28.10.2023 о 21:22, використовуючи вказаний автомобіль, повезли останнього до лісосмуги, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де їх очікував ОСОБА_5 з невстановленою особою.

28.10.2023, в приблизний період часу з 21:22 по 22:56, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та трьома невстановленими особами, перебуваючи у лісосмузі, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, діючи умисно, всупереч установленому законодавством порядку, в категоричній формі висловили потерпілому ОСОБА_9 вимогу про негайне повернення йому грошових коштів в сумі 42097 грн., які він зняв з банківських рахунків, переданих у користування ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, у період 27.10.2023 -28.10.2023 вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

В подальшому, 28.10.2023 приблизно о 20:30, перебуваючи неподалік буд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, і умисні дії:

ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я;

ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я;

ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я;

ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов суду 28.02.2024.

Ухвалою суду від 29.02.2024 призначено за матеріалами підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні 22.03.2024 до початку судового розгляду обвинувачені (кожен окремо) та потерпілий звернулись до суду з клопотанням про затвердження угод про примирення, укладених між потерпілим та кожним з обвинувачених окремо в присутності захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, суд перейшов до розгляду угод, наданих суду.

Згідно з угодою про примирення від 22.03.2024, укладеною між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,- уклали Угоду про примирення про наступне: сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду, та примирився з потерпілим (п. 1-6).

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_3 покарання з врахуванням відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, відсутності негативних характеристик, того, що на обліку в ЗГПНД ОСОБА_3 не перебуває, його щире каяття, відшкодування всієї моральної шкоди, відсутність матеріальної шкоди, вік, сімейний стан та отримання останнім вищої освіти, за ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України,у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 2 ст. 355 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Шляхом поглинання більш тяжким покаранням більш м`якого сторони погодились визначити остаточне покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (п. 8).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди (п. 9, 10).

Згідно з угодою про примирення від 22.03.2024, укладеною між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,- уклали Угоду про примирення про наступне: сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду, та примирився з потерпілим (п. 1-6).

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_4 покарання з врахуванням відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, наявності позитивної характеристики за місцем мешкання, того, що на обліку в ЗГПНД ОСОБА_4 не перебуває, його щире каяття, відшкодування моральної шкоди, відсутність матеріальної шкоди, вік і сімейний стан, навчання у ВНЗ, за ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України,у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 2 ст. 355 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Шляхом поглинання більш тяжким покаранням більш м`якого сторони погодились визначити остаточне покарання та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (п. 8).

Згідно з угодою про примирення від 22.03.2024, укладеною між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_6 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,- уклали Угоду про примирення про наступне: сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду, та примирився з потерпілим (п. 1-6).

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_6 покарання з врахуванням відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, наявності позитивної характеристики, того, що на обліку в ЗГПНД ОСОБА_6 не перебуває, його щире каяття, відшкодування моральної шкоди, відсутність матеріальної шкоди, вік, сімейний стан та отримання вищої освіти, за ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України,у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 2 ст. 355 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Шляхом поглинання більш тяжким покаранням більш м`якого сторони погодились визначити остаточне покарання та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (п. 8).

Згідно з угодою про примирення від 22.03.2024, укладеною між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_5 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 , з іншого боку, керуючись ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,- уклали Угоду про примирення про наступне: сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілому моральну та матеріальну шкоду, та примирився з потерпілим (п. 1-6).

Сторони, погодились на призначення ОСОБА_5 покарання з врахуванням відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, відсутності негативних характеристик, того, що на обліку в ЗГПНД ОСОБА_5 не перебуває, його щире каяття, відшкодування моральної шкоди, відсутність матеріальної шкоди, вік та сімейний стан, а також те, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина, за ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України,у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 2 ст. 355 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Шляхом поглинання більш тяжким покаранням більш м`якого сторони погодились визначити остаточне покарання та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (п. 8).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (кожен окремо) та потерпілий ОСОБА_9 підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене сторонами. Підтвердив добровільність укладення угоди з боку сторони захисту та той факт, що адвокатом у повному обсязі роз`яснено обвинуваченим наслідки укладення угоди.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди між потерпілим та обвинуваченими та призначення покарання в узгодженому сторонами розмірі.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосовано, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України кожним із них.

Таким чином, суд, заслухавши обвинувачених, потерпілого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 1 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді)..

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (кожен окремо) цілком розуміють: що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кожного злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а обвинувачені мають права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угод про примирення вбачається, що вони відповідають вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити. Зокрема, в наданих на затвердження суду угодах зазначені: її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачені зможуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в ЗГПНД не перебуває, не має негативних характеристик, щиро покаявся, відшкодував моральну шкоду, його вік, сімейний стан та отримання ним вищої освіти.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в ЗГПНД не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро покаявся, відшкодував моральну шкоду, його вік, сімейний стан та навчання у ВНЗ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в ЗГПНД не перебуває, позитивно характеризується, щиро покаявся, відшкодував моральну шкоду, його вік, сімейний стан та отримання обвинуваченим вищої освіти.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в ЗГПНД не перебуває, не має негативних характеристик, щиро покаявся, відшкодував моральну шкоду, його вік, сімейний стан - має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12023082070001171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 146 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 2 ст. 355 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Угоду про примирення від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12023082070001171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та призначити покарання:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Угоду про примирення від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12023082070001171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_6 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та призначити покарання:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Угоду про примирення від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12023082070001171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12023082070001171 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_5 , у присутності захисника останнього - адвоката - ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та призначити покарання:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nettos» IMEI1868746031771511, вилучений в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_10 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 - повернути власнику за належністю;

- металеву насадку для ключа розміром 11 мм з наперстком всередині з нашаруванням речовини коричневого кольору, верхівку пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучені в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_10 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 - знищити;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_5 , вилучену в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_11 , передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 - повернути власнику за належністю;

- жилет чорного кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 - повернути потерпілому за належністю;

- 2 DVD-R диски відеозапису з камер відеоспостереження буд АДРЕСА_12 , DVD-R диск відеозапису АЗС «Глусско» за адресою АДРЕСА_13 , DVD-R диск відеозапису з камер відеоспостереження буд АДРЕСА_8 , 2 DVD-R диски відеозапису з камер відеоспостереження ПАТ «ПУМБ» за адресою м. Запоріжжя, Бородінська, буд. 16 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги підвалу (кімнати №2), змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги підвалу (кімнати №2 зліва), фрагмент синтепону з тканиною чорного кольору з підвального приміщення, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з бетону гаражу, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучені в ході обшуку буд АДРЕСА_2 ,- знищити;

- подушку білого кольору з кімнати №2 підвального приміщення, різнокольоровий матрац з кімнати №1 підвального приміщення, тримачі з-під сім-карт, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічний паспорт на авто ЗАЗ Lanos д.н.з НОМЕР_6 , ІНН-код на ім`я ОСОБА_15 , мобільний телефон Xiaomi, 2 мобільні телефони Samsung, мобільний телефон eEco inside, мобільний телефон HTC, планшет iPad, мобільний телефон SAMSUNG A30S IMEI351709112467379/01, вилучені в ході обшуку буд АДРЕСА_2 - повернути власникам за належністю;

- коробку від мобільного телефону Huawei, коробку з-під мобільного телефону Redmi Note 8 Pro, футболку жовтого кольору Nike, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_14 - повернути власникам за належністю;

- банківську картку НОМЕР_7 , заявку на внесення готівки №1054387357 від 11.05.2021 на суму 14000 доларів США (еквівалент у гривнях - 388 697,40), коробку з-під мобільного пристрою Samsung SM-G960F/D3 imei НОМЕР_8 , банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , Альфабанк № НОМЕР_11 , UKRSIBBANK № НОМЕР_12 , UKRSIBBANK № НОМЕР_13 , UKRSIBBANK № НОМЕР_14 , Альфабанк № НОМЕР_11 , Альфабанк № НОМЕР_15 , ПриватБанк № НОМЕР_16 , планшет Samsung Galaxy Tab A8 SM-x200 32 GB s/n R9PT 40759YR разом з картонною коробкою, документи, коробку з-під мобільного телефону Iphone 12 ProMax imei НОМЕР_17 , imei2 НОМЕР_18 , вилучені в ході обшуку квартири83 буд. АДРЕСА_15 - повернути власникам за належністю;

- порожній стартовий пакет з написом «лайфселл» з номером НОМЕР_19 та банківську картку емітовану банком «Монобанк»№ НОМЕР_20 , стартовий пакет «Київстар» ( НОМЕР_21 ) та сім-карта «лайфселл», банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_22 , та № НОМЕР_23 , мобільний телефон Samsung GT-C5212 I imei НОМЕР_24 , imei НОМЕР_25 з сім-картами «Водафон» та «лайфселл», мобільний телефон Sony XPERIA imei НОМЕР_26 , вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_16 - повернути власникам за належністю;

- мобільний телефон марки iPhone, банківську картку, мобільний телефон маки LG, вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_17 , передані ОСОБА_16 - залишити власникам а належністю;

- банківську картку «УніверсалБанк», вилучену в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_18 , - повернути власнику за належністю;

- мобільні телефони «Nokia» imei НОМЕР_27 , Sony XPERIA iPhone 13 Pro Max imei1 НОМЕР_28 , imei2 НОМЕР_29 , вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_19 - повернути власникам за належністю;

- мобільні телефони iPhone XR, iPhone XS, вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_5 - повернути власникам за належністю;

- банківські картки НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , вилучені в ході обшуку автомобіля Skoda Karog - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/334/463/24

Номер: 1-кп/334/463/24
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/1640/24
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Коломаренко К.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2024
Дата етапу: 28.02.2024

Судове провадження 1-кп/334/463/24

Номер: 1-кп/334/463/24
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/1640/24
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Коломаренко К.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2024
Дата етапу: 29.02.2024

Судове провадження 1-кп/334/463/24

Номер: 1-кп/334/463/24
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/1640/24
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Коломаренко К.А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку: із затвердженням угоди про примирення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2024
Дата етапу: 22.03.2024

Судове провадження 1-кп/334/463/24

Номер: 1-кп/334/463/24
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/1640/24
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Коломаренко К.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2024
Дата етапу: 22.03.2024

Судове провадження 1-кп/334/463/24

Номер: 1-кп/334/463/24
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/1640/24
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Коломаренко К.А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2024
Дата етапу: 23.04.2024

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація