Справа № 2-1952/09

№2-29/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

( заочне )

    10 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Тімонової В.М.

при секретарі –  Вербицькій Т.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

     24.09.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 19 758,23 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17.09.2009 року  становить 158 148,82 грн. та судові витрати в сумі 1701,49 грн.

    В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.07.2007 року між АК  інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11180522000, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі  20 000 доларів США зі строком повернення до 09 липня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за цим договором 09 липня 2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3, який  зобов’язався відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань за кредитним договором. У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань по поверненню належних до сплати частин кредиту  та відсоткам за його користуванням виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2009 року складає 19 758,23 доларів США. До теперішнього часу сума заборгованості ОСОБА_2 не сплачена.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

    Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 11180522000 про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 20 000 доларів США, що на момент видачі кредиту за  курсом Національного банку України дорівнювало еквіваленту  101 000 грн.

    Відповідно до п.1.2.2. договору позичальник зобов’язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту не пізніше 09 липня 2017 року.

    За користування кредитом позичальник зобов’язався сплачувати процентну ставку в розмірі 13,5  % річних у строк з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.. ( п.п. 1.3.1, 1.3.4 договору )

    Виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 11180522000 від 09 липня 2007 року було забезпечено договором застави земельної ділянки від 09 липня  2007 року та  договором поруки № 126000 від 09 липня 2007 року ( а.с. 9 )

    За умовами договору поруки № 126000 від 09 липня 2007 року ОСОБА_3 поручився відповідати перед Банком за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору № 11180522000 від  09 липня 2007 року. ( п. 1.1 договору )

    Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 423320 Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк» 18.12.2009 року змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». ( а.с. 63 )

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

    За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує  зобов’язань за договором кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість

Станом на 17.09.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 19 758 доларів США 23 цента, з яких:

заборгованість за кредитом - 15 658 доларів США,

прострочена заборгованість за кредитом – 1 737,40 доларів США,

прострочена заборгованість по відсоткам – 2 103,76 доларів США.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 133,47 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 125,60 доларів США.

Згідно ч.2 чт. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

    Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ч.2 ст. 625 ЦК України )

    Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від боржника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

    Відповідно до п 14 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті  в рішенні суду проводиться розрахунок суми з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

    Згідно ст. 533 ЦК України  якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

    За даними Національного банку України станом на 17 вересня 2009 року курс долара США становив 8,0042 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.09.2009 року становить 158 148,82 грн., з яких:

      заборгованість за кредитом відповідно складає 125 329,76 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом  -13 906,50 грн.;

прострочена заборгованість по відсоткам - 16 838,92 грн.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 1 068,32 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -1005,32 грн.

В силу ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Пунктами 1.3 договору поруки було встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Пункт 1.4 договору поруки була встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників                              ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором  в сумі  158 148,82 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати.

    На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158 148,82 ( сто п’ятдесят вісім тисяч сто сорок вісім грн. 82 коп. ) грн.

    Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір по 790,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

            Повний текст рішення виготовлено 15.03.2010 року.

    Суддя