Справа № 4-12/2010рік

П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року  Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., при  секретарі – Вербицькій Т.С., за участю прокурора – Зеленського О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову  помічника прокурора  Балаклійського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Балаклійського району від  09 вересня 2009 року про  відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання та перевищення службових  повноважень, а також  службового підроблення службовими особами  Червонодонецької селищної ради Балаклійського району за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України, посилаючись  на   її  необґрунтованість та  відверто формальний характер.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав  свою скаргу, просив її задовольнити, зазначаючи, що постанова не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

    Прокурор   заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що  постанова, яка є предметом розгляду в суді,  винесена  законно і обгрунтовано.  

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та  думку прокурора, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

    Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла  постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

    В судовому засіданні було встановлено,  що 09 вересня 2009 року помічником прокурора Балаклійського району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання та перевищення службових повноважень, а також службового підроблення службовими особами Червонодонецької  селищної ради Балаклійського району за ознаками складу  злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

    18 грудня 2009 року  ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову прокурору Балаклійського району.

    Підстав для  скасування  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 вересня 2009 року прокурором Балаклійського району не знайдено.

    21 січня  2010 року скаржник отримав копію відповіді з прокуратури Балаклійського району.

    28 січня 2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

    В своїй скарзі від  31 серпня 2009 року  ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу щодо  службових осіб Червонодонецької селищної ради, які в 2000 році незаконно надали ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,27 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель  і для ведення господарства. Хоча зазначена земельна ділянка використовувалася ОСОБА_2 для  будівництва  об»єктів побутового обслуговування.

    При оформленні в 2003 році договору купівлі-продажу  частини нежитлової будівлі ОСОБА_3 нотаріус, ймовірно на підставі фальшивої довідки із селищної ради,  зазначив, що земельна ділянка  належить Червонодонецькій селищній раді.

    Крім того,  голова Червонодонецької селищної ради сприяє ОСОБА_2 в незаконному (безкоштовному) переоформленні цільового призначення земельної ділянки.

    Як вбачається із  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від  09 вересня 2009 року,  прокурором були  перераховані в хронологічному порядку події за участю ОСОБА_4, а саме: в 1998 році  остання придбала нежитлову будівлю, загальною площею 312,9 кв. м. по вул. Ленінського Комсомолу в сел. Червоний Дінець Балаклійського району;

    22 лютого 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради № 71 земельна ділянка  була передана їй у власність та видано 06 квітня 2000 року державний акт на право власності на земельну ділянку;

    14.11.2003 року частину нежитлової будівлі вона продала ОСОБА_3;

    після рішення  сесії Червонодонецької селищної ради від  04 грудня 2007 року  займається  збором документації для зміни  цільового призначення земельної ділянки.

    Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, прокурор посилається не на нормативно-правовий акт, який дозволяє безкоштовну передачу земельної ділянки у приватну власність під нежитлову будівлю, а на пояснення голови селищної ради, який ставив підпис під рішенням про передачу земельної ділянки ОСОБА_2  у приватну власність.

    Крім перевірки книги обліку  видачі довідок Червонодонецькою селищною радою, будь-якого обґрунтування  про  знаходження  нежитлової будівлі на земельній ділянці Червонодонецької селищної ради, як зазначено у договорі купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, постанова помічника прокурора взагалі не містить.

    Таким чином,  конкретного висновку про відсутність підстав  до порушення кримінальної справи стосовно службових осіб  Червонодонецької селищної ради при винесенні  рішення про   безкоштовну передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, яка розташована під нежитловим приміщенням, прокурором не  зроблено.

     В силу ст. 99 КПК України  при відсутності  підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

    Постанова  про відмову в порушенні кримінальної справи  готується відповідно до вимог ст. ст. 99,130 КПК. Така постанова  складається із вступної, описово-мотивувальної і резолютивної частин.

    У вступній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказується дата, час, місце винесення постанови, ким вона винесена і з якого приводу.

    В описовій частині  викладається підстава для відмови в порушенні кримінальної справи. Це рішення повинне бути обґрунтованим з обов»язковим посиланням на відповідну норму  кримінально-процесуального закону ( відповідний пункт статей КПК, якими керувався прокурор, слідчий, орган  дізнання, суддя, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи).  

В силу ч. 3 ст. 236-2 КПК України  розглянувши скаргу, суддя  залежно від того, чи були при відмові у порушенні  справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:  скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;  залишає скаргу без задоволення.

Викладене свідчить про те, що постанова від 09 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи  не містить обґрунтування прийнятого рішення після проведеної помічником прокурора  перевірки заяви ОСОБА_1, в зв»язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 130,  236-1, 236-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  помічника прокурора Балаклійського району 09 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання та перевищення службових повноважень, а також  службового підроблення службовими особами Червонодонецької селищної ради Балаклійського району за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364,365, 366 КК України,  - скасувати.

Матеріали  про відмову в порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до прокуратури Балаклійського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області  протягом 7 діб з моменту  її винесення.

      СУДДЯ -