1-63/10

                                                              ПРИГОВОР

                                                     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11 марта 2010 года                                      

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - Холодной В.С.,

с участием секретаря - Задорожной Я.Ю.,

прокурора - Цымбалистенко А.А.,

представителя гражданского истца – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в зале суда г. Балаклея в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сварщиком в ООО «Гавриловские цыплята», ранее не судимого, проживающего по адресу: в-д. ЭнергетиковАДРЕСА_1 в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.3 ст. 185 УК Украины,

                                                            УСТАНОВИЛ:                                                    

В начале сентября 2009 года ОСОБА_4 в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области, путем свободного доступа проник в подвальное помещение дома № 3 въезда Энергетиков, где умышленно, тайно и противоправно, путем среза похитил 40 м. погонних металлической трубы диаметром 50 мм, что равно 75 кг. металлолома стоимостью 1,2 грн. за 1 кг. на общую сумму 90 грн., принадлежащие предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Курганское», после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу. Преступными действиями ОСОБА_4 ПЖКХ «Курганское» был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

      В судебном заседании  подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им была совершена кража труб системы централизованного отопления. В настоящее время система отопления восстановлена.

      Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_4, который правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснена и понятна.

        Вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления  суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража, соединенная с проникновением в помещение.  

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного, размер похищенного, характеристику личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.    

В судебном заседании исследовалась личность ОСОБА_4 и было установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей.

ОСОБА_4 раскаялся в содеянном, давал признательные показания, принял меры к возмещению причиненного ущерба, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия в виде лишения свободы и находит возможным, в силу ст. 75 Украины освободить его от наказания с испытанием, возложив обязательства, предусмотренные п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия, суд оставляет без рассмотрения на основании заявления представителя гражданского истца в связи с возмещение подсудимым ущерба.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за проведение  товароведческой экспертизы.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_4 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины  и назначить наказание  в виде трех лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства – не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства.

      Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

      Меру пресечения  оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

    Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в  Харьковской области в сумме 406,30 грн. /л.д. 43/.

    Вещественные доказательства по делу –  40 метров металлических труб диаметром 50 мм., считать возвращенными по принадлежности /л.д. 63-64/.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

                  СУДЬЯ