Справа № 2-а-1344/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:     головуючого                   Грицака Р.М.

за участю секретаря             Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови ВО № 089060 від 19.02.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу дорожнього знака п.5.16 ПДР України «Напрямок руху по смугах», однак працівник ДАІ не вислухав його пояснення та пояснення свідків та виніс постанову, не склавши та не вручивши йому протоколу. В зв’язку з цим вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

 Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за встановлені порушення Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою інспектора ДПС серії ВО № 089060 від 19.02.2010 року ОСОБА_1    притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 260 грн., оскільки він 19.02.2010 року  о 08 год. 30 хв. в м. Тернополі по пр. Злуки, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив вимоги п. 5.16 д.1 ПДР України.

     Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    На підставі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Однак, в судовому засіданні відповідачем не представлено достатньо належних доказів, що працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,  в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП. Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 089060 від 19.02.2010   року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 089060 від 19.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

Головуючий                 підпис             ОСОБА_2  

Згідно з оригіналом:

Суддя                                     Р.М. Грицак