Справа № 2-а-489/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:     головуючого                   Грицака Р.М.

за участю секретаря             Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській  області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії ВО № 011830 від 10.08.2009 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки його ніхто не зупиняв, постанова була винесена без складання протоколу на підставі показань приладу, який не працює в автоматичному режимі, крім того, не було встановлено, хто саме керував автомобілем. Крім того, про винесення даної постанови йому стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо сплати штрафу. В зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим вирішення справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення  серії ВО № 011830 від 10.08.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 260 грн., оскільки він 10.08.2009 року о 13 год. 57 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 в с. В.Гаї Тернопільського району зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. при обмеженні швидкості руху, чим порушив п. 12.9 б) ПДР України. З даної постанови вбачається, що правопорушення було зафіксовано приладом «Візир».                      

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, дана постанова була винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Крім того, інших доказів по справі немає.

Також, в судове засідання відповідачем не подано доказів, що прилад «Візир», яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позивача, є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП, що дає право працівнику ДАІ не складати протокол та виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та притягувати до відповідальності власників транспортних засобів.

Також, всупереч ст. 268 КУпАП, позивач не був сповіщений про час і місце розгляду справи та дана справа була розглянута у його відсутності, в зв’язку з чим були порушені його права, які передбачені цією статтею. При розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не були з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачені ст. 280 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектором не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП, а саме не враховано, чи є належні докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні правопорушення.    

Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходиться до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 011830 від 10.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та с касувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення  ВО № 011830 від 10.08.2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.

Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий           підпис                 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя                                                  Р.М. Грицак