Справа № 4-93/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

       30 липня 2010 року         м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Янової Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т., адвоката - Гусєва В .А.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, освіта н-середня, неодружений, не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

       1. 23.07.2001 року Тростянецьким по ст.140 ч.3, ст.140 ч.2 КК

України(1960р) до 2 років виправних робіт з утриманням заробітної плати 20 % r

2. 10.06.2002 року Тростянецьким по ст.185 ч.З КК України міра покарання 6 місяців арешту,

3. 13.06.2003 року Тростянецьким по ст.185 ч.2,3 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

4. 31.03.2010 року Тростянецьким по ст.185 ч.2,71 ч.1, 72 КК України до 1 року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 31.05.2010року о 12 годині в м. Тростянець в міському парку ім. Чайковського ОСОБА_2 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "FLY"LX 500, що на праві власності належить ОСОБА_3 , чим спричинив останньому майнової шкоди в розмірі 300 грн. 25.06.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №110180112 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

29.07.2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

ОСОБА_1 не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу.

Адвокат Гусєв В.А. не заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Обрати ОСОБА_1 , 1980 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя