копія

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1.   березня  2010  року                                Справа  № 1 – 12/10

Чортківський   районний   суд   Тернопільської   області  в   складі :

головуючої  суду  судді                                    Коломієць Н. З.

з  участю  секретаря                                          Заболотного  Н. В.

прокурора                                                           Петрушевського  В. М.        

потерпілого                                                        ОСОБА_1

захисника   підсудного    адвоката                   ОСОБА_2  

представника  потерпілого  адвоката              ОСОБА_3            

            розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Чорткові  справу  про  обвинувачення  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Польщі,  українця,  громадянина  України,  позапартійного, не  військовозобов’язаного,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,   жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не   працюючого, пенсіонера,  не судимого,   обвинувачується  за  ч. 1  ст. 122  КК   України, -  

В С Т А Н О В И В :

              28  серпня 2009 року біля 16 години 30  хвилин  між  підсудним   ОСОБА_4  та  потерпілим  ОСОБА_1,  який  знаходився  на  проїзній  частині  дороги  біля  господарства  ОСОБА_4, що  в  с.  Свидова  Чортківського  району  Тернопільської  області  виникла  суперечка.  Під  час  суперечки,  яка  переросла  в  бійку,  ОСОБА_4  умисно  наніс  ОСОБА_1   декілька  ударів  дерев’яною   палицею  по  руках.    

              В наслідок нанесених  ударів ОСОБА_1  отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого  перелому  нігтьової  фаланги  3 –го  пальця   китиці  лівої  руки,  рани  на  лівій  руці,  синця  на  правій  руці.  За ознакою тривалого розладу здоров”я  тілесне ушкодження у  вигляді  перелому  нігтьової  фаланги  третього  пальця  відноситься до  тілесного  ушкодження  середнього  ступеня  тяжкості,  інші – до  легких   тілесних  ушкоджень з  короткочасним  розладом  здоров’я   та  легких  тілесних  ушкоджень. .  

     Підсудній  ОСОБА_4  свою вину по суті пред’явленого йому  обвинувачення за  ч. 1 ст.122   КК України  не  визнав. Суду  пояснив, що  між  ним  та потерпілим  давно  існують  неприязні  відносини.    28  серпня 2009 року  він  перебував  в  себе  на  подвір”ї,    почувши  шум,  виглянув  на    вулицю. Побачив,  що  по  вулиці  йдуть  ОСОБА_1  та  ОСОБА_5  в  стані  алкогольного  сп’яніння. ОСОБА_5,   обізвавши  його  нецензурними  словами,  пішов  додому. Після  цього    ОСОБА_1   разом  з  своєю  дружиною  прийшли  до  нього в  господарство,  де  потерпілий  почав  обзивати  його  нецензурними  словами  та  схопивши  за  волосся, вдарив  два  рази  в  область  паху.  Він  відчув  різкий  біль  та  присів. Жінка  ОСОБА_4  бачила,  як  ОСОБА_1  його  бив.   Вона  їх  і  розборонила. Внаслідок  нанесених  ударів,    він  змушений  був  звернутися  по  медичну  допомогу,  перебував  на  лікуванні  в  районній  лікарні. Він  сам  нікого  не ображав  і  не бив.  Вважає, що  під  час  слідства  на  нього  чинився  тиск  з  боку  працівників  міліції.  Просить  його  виправдати,  оскільки  злочину  він  не  вчиняв, а  також  відмовити  в  задоволенні  цивільного  позову  потерпілого.    

               Потерпілий  ОСОБА_1  суду  пояснив,   що  проживає  в  ІНФОРМАЦІЯ_4  по  сусідству  з  ОСОБА_4 Між  ними  існують  неприязні  відносини. 28 серпня  минулого  року  він  йшов  попри  подвір’я ОСОБА_4  Побачивши  його,  підсудний  почав  безпричинно  обзивати  його  нецензурними  словами.  Він  намагався  словесно  його  заспокоїти.  Почувши  крик,  на  вулицю  вийшла  його  дружина.   ОСОБА_4  схопив  палицю,  яка  була  в  нього  на  подвір”ї,  і  підбіг  до  нього,  щоб  вдарити  його.  Дружина  намагалася  стати  між  ними.  Однак,  не  зважаючи  на  це,  ОСОБА_4  наніс  декілька  ударів,  намагаючись  вдарити  його  в  голову. Обороняючись,  він  підняв  руки  вгору  і  отримав  удар  по  лівій  руці,  відчувши  різкий  біль.   В  пориві   гніву,  він  вихопив  палицю  з  рук  ОСОБА_4,  та  відкинув  її  в  сторону. При  цьому  він  наніс  удар  ОСОБА_4  в  область  паху.  В  цей  час  підійшла  дружина  ОСОБА_4  і  забрала  його  додому. Пізніше дружина  повідомила  його,  що  під  час  інциденту  вона  також  отримала  удар  по  руці,  який  наніс  їй  ОСОБА_4,  від  чого  рука  опухла.  Свідком  даної  події  була  ОСОБА_6.   В  лікарню  він  звернувся  на  третій  день,  оскільки  були  вихідні.  Палицю,  якою  були  нанесені  тілесні  ушкодження,  жінка  забрала  додому  і  тримала,  як  речовий  доказ.            

             Просить  підсудного  судити  згідно  закону  і  задовольнити  його  цивільний  позов  повністю, стягнувши  матеріальну  та  моральну  шкоду  з  ОСОБА_4 .  

             Свідок  ОСОБА_7  суду  пояснила,  що  28  серпня  2009  року  прийшла  додому  з  роботи.  Знаходячись  дома,  почула  крик,  який  доносився  з  вулиці. Вийшовши  на  вулицю,  побачила,  що  між  її  чоловіком  та  ОСОБА_4  відбувається  сварка,  під  час  якої  ОСОБА_4  обзиває  чоловіка  нецензурними словами,  а  той  намагається  його  словесно  заспокоїти.  Коли  вона  підійшла  до  них,  то  ОСОБА_4  схопив  палицю  і кинувся  на  її  чоловіка. Вона  хотіла  стати  між  ними  і  отримала  удар  палицею  по  руці.  Також  ОСОБА_4  наніс  декілька  ударів  по  чоловікові,  який  захищаючись,  підняв  руки  вгору. Чоловік  вирвав  палицю  з  рук  ОСОБА_4 Вона  відтягувала  чоловіка  і  не  бачила,  чи  він  наносив  удари  ОСОБА_4  Після  цього  підійшла  дружина  ОСОБА_4  і  забрала  його  додому.  Свідком  конфлікту  була   сусідка  ОСОБА_6  В  чоловіка    була  розбита  рука,  текла  кров.  Коли  він  звернувся  до  лікарів,  то  вони  встановили  перелом.  Ні з  ким  іншим  чоловік  ніяких  конфліктів  не  мав. Зазначила також,  що  з  ОСОБА_4 у  них  погані  відносини  давно.    

              Свідок  ОСОБА_6  суду  пояснила,  що  28  серпня  2009  року знаходилась  на  вулиці  села,  оскільки   проводжала  дочку  з  онуками  до  автобусної  зупинки.  Перед  нею  йшов  ОСОБА_1  з  газетами,  він  був  тверезий.  Вона  стала  свідком  сварки,  під  час  якої    ОСОБА_4  обзивав  ОСОБА_1  нецензурними  словами. Дружина  ОСОБА_1  вибігла  на  крик  і  хотіла  їх  заспокоїти.  В  цей  час  ОСОБА_4  схопив  палицю  і  наніс  удари  по  ОСОБА_1  і  його  жінці.   Вони  підняли  руки,  щоб  закрити  голову.  Після цього ОСОБА_1  вихопив  палицю, кинув  її  в  сторону, а  потім  забрав.  Почалася  бійка.  Вона  стояла  близько  і  бачила, що  палиця  була    з  акації,  довга  і  доволі  товста.  Після  цього  вийшла  жінка  ОСОБА_4   і  забрала  його  додому.            

               Свідок  ОСОБА_8  суду  пояснила,  що  з  сусідом ОСОБА_1  вони  перебувають  в  неприязних  відносинах.  28  серпня  минулого  року,  після  обіду ,  вигнавши   корову  на  пасовище,  поверталася  додому. В  цей  час   почула  на  вулиці  крик  і  побачила,  що  між  її  чоловіком  та  ОСОБА_1  відбувається  бійка. ОСОБА_1  схопив  її  чоловіка  за  волосся і  копає  його  в    область  паху.  Коли  вона  прибігла  на  крик,  то на  місці  події  були  жінка  ОСОБА_1  та  ОСОБА_6  З  самого  початку  вона  конфлікту  не   бачила. Також,  вона  не  бачила,  щоб  її  чоловік  замахувався  палицею  на  ОСОБА_1   Знайшовши  кашкет  чоловіка,  вона  забрала  його  додому.  Після  бійки  її чоловік  себе  погано  почував,  вони  викликали спочатку   фельдшера, а  після  її  консультації  і  машину  швидкої  допомоги. Чоловік  перебував  на  лікуванні  в  районній  лікарні.    

              Допитаний  в  судовому  засіданні  експерт  ОСОБА_9  суду  пояснив,  що  потерпілий  ОСОБА_1    отримав  тілесні  ушкодження  від  удару  тупим предметом,  не  виключено,  що  дерев’яною  палицею.  Палиця  повинна  була  бути  сучкуватою,  оскільки,  ударом  спричинено  тілесні  ушкодження  у  вигляді  перелому  нігтьової  фаланги  пальця і  рани  на  лівій  руці. Удар  був  сильним,  так  як  нігтьова  фаланга  відламалася. Потерпілий  звернувся  за  обстеженням  1  вересня  2009  року. Однак,   з  огляду  на  властивості  тілесних  ушкоджень,  вони  могли бути  спричинені    28  серпня  2009  року,  так  як  синці  на  руках  мали  синювато – зелений  відтінок ( на  що  потрібно  декілька  днів) ,  були  ознаки  запального  процесу,  набряк  та  нагноєння.  Також  експерт  ствердив,  що ОСОБА_1  не  міг  отримати  вказані  тілесні  ушкодження,  під  час падіння  з  висоти  власного  зросту  на  дорогу,  враховуючи  характер  ушкоджень  та  грунтове  покриття  дороги.  Додаткову експертизу  він  проводив  за  медичними  документами. Також  він  мав  детальний  опис  речового  доказу  по  справі..                      

               Свідок  ОСОБА_10  суду  пояснив,  що  під  час  розслідування  кримінальної  справи  про  обвинувачення  ОСОБА_4  ніякого  тиску,  ні  морального,  ні  фізичного  характеру, відносно  ОСОБА_4  не  було.  Всі  слідчі  дії  проводились  в  присутності  адвоката. Разом  з  тим,   ОСОБА_4  часто  на  виклики  в  міліцію  не  з’являвся. При  ознайомленні  потерпілого ОСОБА_1  з  матеріалами  справи  згідно  ст. 217  КПК  України, ним в  протоколі   помилково  була  поставлена  неправильна   дата.  Речовий  доказ  було  вилучено  в  потерпілого  ОСОБА_1  на  підставі  його  показів   та показів  свідків. Однак,  речовий  доказ  для  впізнання  не  пред’являвся.

               Згідно  заяви  ОСОБА_1 ( а. с. 5 )  вбачається,  що  він  просить  притягнути  до  кримінальної  відповідальності  ОСОБА_4,  який  28.08. 2009  року  біля  16 год 30 хв.  побив  його  на  вулиці  с.  Свидова  Чортківського  району, і спричинив  тілесні  ушкодження.                      

              Згідно  з   висновком експерта № 512  від 07  вересня  2009  року  ( а. с. 21 – 22 ),  ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді   закритого  перелому  нігтьової  фаланги  3 – го  пальця  китиці  лівої руки,  рани  на лівій  руці,  синця  на  правій  руці. Дані  тілесні  ушкодження,  враховуючи  їх  вид,  властивості  та розташування  на  тілі  утворились  від  дії тупих  предметів ( предмету ).  За ознакою тривалого розладу здоров”я  тілесне ушкодження  у  вигляді  перелому  нігтьової  фаланги  3 го  пальця китиці лівої  руки  відноситься до  тілесних  ушкоджень  середнього  ступеня  тяжкості,  оскільки  для  свого  повного  загоєння  потребують термін  понад  три тижні ( більше як 21  день ).  Інші  ушкодження  відносяться  до  легких  тілесних  ушкоджень з  короткочасним  розладом  здоровя  та  до  легких  тілесних  ушкоджень.

                    Згідно  з  висновком  експерта  № 664  від 12  листопада  2009  року  ( а. с.  105 )  утворення  виявлених   у гр.  ОСОБА_1  тілесних  ушкоджень  внаслідок  нанесення  ударів  зазначеною  у  постанові  дерев’яною  палицею  не  виключається.      

                 Згідно   протоколу  очної  ставки ( а. с. 44)  між  ОСОБА_4  та  ОСОБА_6,  остання  повністю викрила  ОСОБА_4  у  вчиненні  злочину.                

                 Згідно  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин  події  та  фото таблиць  до  нього  від  11  листопада  2009  року  ( а. с. 89 – 92 ) ОСОБА_1  розповів  та  показав,  де  саме  та  при  яких  обставинах йому  було  заподіяно  тілесні  ушкодження  ОСОБА_4                  

                   Згідно  протоколу  відтворення обстановки  та  обставин  події  та фото таблиць  до  нього від  11  листопада  2009  року  ( а. с. 93 -96 ) свідок  ОСОБА_7 розповіла  та  показала,  де  саме  та  при  яких  обставинах,  ОСОБА_4  спричинив  тілесні  ушкодження ОСОБА_1  

               Згідно  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин  події та  фото таблиць  до  нього  від  11  листопада  2009  року ( а. с. 97 – 100 ) свідок  ОСОБА_6  розповіла та    показала,  де  саме  та  при  яких  обставинах  ОСОБА_4  спричинив  тілесні  ушкодження   ОСОБА_1

               З  оглянутого  в судовому  засіданні речового  доказу  вбачається,  що це  є  дерев’яна  палиця,  довжиною  приблизно  два  метри.  З  одного  кінця  палиця  є  роздвоєною,  по  всій  довжині  палиця   має  «сучки».                  

              Згідно  постанови  заступника  прокурора  Чортківського  району  від  21  листопада  2009  року  в порушенні  кримінальної  справи  відносно  дільничних  інспекторів  Чортківського  РВ  УМВС  України  ОСОБА_11  та  ОСОБА_12  за  ст. 365  КК  України  про  перевищення  своїх  службових  повноважень  під  час  дослідчої  перевірки  щодо ОСОБА_4  відмовлено  за відсутністю  в  їх  діях  складу  злочину.  

            Аналізуючи  досліджені в судовому  засіданні  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до  переконання  про  доведеність вини  підсудного  і його  дії  кваліфікує  за  ч. 1  ст.  122  КК  України,  як  умисне  середньої  тяжкості тілесне  ушкодження,  тобто  умисне  ушкодження,  яке не є  небезпечним  для  життя  і  не  потягло  за  собою  наслідків,  передбачених  у  статті  121 цього  Кодексу,  але  таке, що  спричинило  тривалий  розлад  здоров’я.                 .  

     При  призначенні  покарання  підсудному  суд враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину  і  обирає  щодо  підсудного  ОСОБА_4   покарання  в  межах  санкції  ч. 1  ст.  122  КК  України  у  вигляді  позбавлення  волі.    

             Однак,  враховуючи  особу  винного,  який  вперше  притягається  до  кримінальної  відповідальності,  позитивно  характеризується  за  місцем  проживання,    є  людиною  похилого  віку, думку  потерпілого, суд  приходить  до  переконання  про  можливість  виправлення  підсудного  без  відбуття  покарання,  а  тому  до  нього  слід  застосувати  ст.  75  КК  України,  звільнивши  його  від  відбування  призначеного  покарання  з покладенням  відповідних  обов’язків  згідно  ст.  76  КК  України  під  час  іспитового  строку.            

              В  задоволенні  цивільного  позову  потерпілого  ОСОБА_1  в  частині  стягнення  матеріальної  шкоди  відмовити  за  недоведеністю  позовних  вимог.  Цивільний  позов  в  частині  стягнення  моральної  шкоди  задовольнити  частково.  При  цьому  суд  враховує  характер  діяння  підсудного,  моральні  страждання  потерпілого  в зв’язку  з  заподіянням  йому  тілесних  ушкоджень  а  також  матеріальний   стан  підсудного,  те  що  він  є  пенсіонером  а  також  отримання  і  ним  тілесних  ушкоджень.          

              Речовий  доказ  по  справі ( а. с. 84 ) – знищити.

              Керуючись  ст.  ст.  323,  324  Кримінально – процесуального  кодексу  України, суд, -                                                  

З А С У Д И В :

           ОСОБА_4   визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч. 1 ст. 122  Кримінального  кодексу   України  і  призначити  йому  покарання  у  вигляді  2 ( двох ) років  позбавлення  волі.

            На  підставі  ст. 75  КК  України  ОСОБА_4  від  відбування  покарання  звільнити  з  випробуванням  з  іспитовим  строком  1 ( один )  рік  та  з покладенням  відповідно  до  п. п. 2, 3  ст. 76  КК  України  обов’язків :            

            - не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  органу  кримінально - виконавчої   інспекції ;    

            -  повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  інспекції  про  зміну  місця  проживання, роботи.

             Міру  запобіжного  заходу  до вступу  вироку  в  законну  силу  засудженому  ОСОБА_4   залишити  попередню –  підписку  про  невиїзд.          

             Речовий  доказ  по  справі ( а. с. 84 ) : дерев’яну  палицю  знищити.              

             Стягнути  з   ОСОБА_4  в  користь  ОСОБА_1  2 ( дві )  тисячі  гривень  моральної  шкоди.          

             На вирок  можуть  бути  подані  апеляції  на  протязі  п’ятнадцяти  діб  з моменту  його  проголошення    в  апеляційний   суд  Тернопільської  області  через  Чортківський  районний  суд.      

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя Чортківського

районного суду:                             ОСОБА_13