Справа № 2-а-52/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:     головуючого                   Грицака Р.М.

за участю секретаря             Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО № 031688 від 18.09.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», тому що рухався по вул. Глиняній, де був відсутній вказаний дорожній знак, про що він переконався на другий день, проїжджаючи дане перехрестя.  В зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим вирішення справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КУС України.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою інспектора ДПС серії ВО № 031688 від 18.09.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 260 грн., оскільки він 18.09.2009 року  о 13год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Глиняна, керуючи транспортним засобом марки «Джілі», д.н.з. НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах» , а саме з крайньої правої смуги проїхав прямо, що дозволяє рух тільки прямо, чим порушив вимоги п. 5.16 д.1 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 017827 від 18.09.2009 року, в якому позивач пояснив, що він  не помітив дорожній знак «Напрям руху по смугах», оскільки зліва була пробка з автомобілів.  

Відповідно до розділу 33 ПДР України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001, № 1306 «Про Правила дорожнього руху», передбачено, що дія знаків 5.16 і 5.18, встановлених перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 2.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Однак, з доданих позивачем фотознімків, з яких вбачається, що при виїзді на  просп. С.Банедри з вулиці Глиняної дорожній знак «Напрям руху по смугах» не був встановлений.  

Таким чином,  суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,  в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП. Також, відповідачем в судове засідання не представлено достатньо належних доказів  на заперечення доводів позивача та про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 031688 від 18.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 031688 від 18.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

Головуючий     підпис         ОСОБА_2  

Згідно з оригіналом

Суддя                                     Р.М. Грицак