Справа №2-а-107/10

 П О С Т А Н О В А

Іменем   України

01 березня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого                Дзюбич В.Л.,

                                    з участю секретаря     Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044900 від 29.10.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.3.1 (Д.1) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу, посилаючись на те, що 29.10.2009 року він в’їхав в зону дії вказаного дорожнього знаку через те, що доставляв продукти в ресторан "Україна", а тому дія дорожнього знаку "Рух заборонено" на позивача не поширюється. ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 020141 від 29.10.2009 року, ОСОБА_1 29.10.2009 року о 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом, марки "Фіат дукато", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Руській не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 (Д.1) ПДР України. У письмових пояснення, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що він не порушував ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ОРДПС ОСОБА_2, серії ВО № 044900 від 29.10.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, виданого Управлінням у справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської ради, 27.02.2004 року ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов’язкових платежів.

Як вбачається із довідки ТОВ "Тернопіль вечірній" № 73 від 01.11.2009 року, ОСОБА_1 виконує транспортним засобом, марки "Фіат дукато", державний номерний знак НОМЕР_1 обслуговування точок, які належать товариству і розміщені за адресами: вул.В.Чорновола, вул.Коперніка, вул.Т.Шевченка, вул.О.Кульчицької, вул.Сагайдачного, вул.Сахарова.

Відповідно до п.3.1 (д.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", забороняється рух усіх транспортних засобів.

Пунктом третім розділу 33 ПДР України передбачено, що не поширюється дія знаку 3.1 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищенаведені факти та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що 29.10.2009 року по вул.Руській в м.Тернополі ОСОБА_1 в’їхав в зону дії дорожнього знаку "Рух заборонено", оскільки здійснював обслуговування ресторану "Тернопіль", який розміщений у вказаній зоні, що відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, а тому останнього неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, в зв'язку із чим заявлений позов слід задовольнити.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.  

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.          

На підставі викладеного, керуючись п.3.1 (Д.1) ПДР України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044900 від 29 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.