Судове рішення 368/953/19 від 11.11.2019

Особи

Учасники процесу:

Третя особа: Шпендівська сільська рада
Представник відповідача: Степаніщева Віра Вікторівна
позивач: БУКАЛО Володимир Васильович
відповідач: МИКОЛАЄНКО Ольга Федорівна
Представник позивача: адвокат Дементьєв Тарас Михайлович
Представник позивача: Адвокат Дементьєв Тарас Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82704197

Справа № 368/953/19

2/368/523/19

УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Шпендівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом. Спадкодавець ОСОБА_3 на час укладення заповіту 21.03.2019 року про те, що він заповідає все своє майно ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Воловенко Р.П. , не усвідомлював значення своїх дій внаслідок вживання алкогольних напоїв. Тому позивач просив суд визнати недійсним вказаний заповіт.

Представник позивача просив призначити психіатричну експертизу з вказаного питання.

Для з`ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо і сторонами не надавалось відповідних висновків експертів із цих самих питань, а тому слід задоволити клопотання представника позивача.

Представник відповідач не погодився на задоволення клопотання, так як вважає, що це виходить за межі позовних вимог, а також є передчасним тому, що не допитані свідки. Суд вважає, що ці заперечення не відповідають матеріалам справи, так як позов обґрунтовується тим, що спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій внаслідок вживання алкогольних напоїв і відповідно до ст.105 ч.1п.2 ЦПК України є обов`язковим призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. А які саме матеріали необхідно направити експерту для проведення експертизи суд може вирішити іншою ухвалою після допиту свідків на яких посилаються сторони спору відповідно ст.107ч.1 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Київ , так як представник позивача послався на думку суду, а представник відповідача на вказану експертну установу.

Керуючись ст. 103-105, 225 ч.4, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на час укладення заповіту 21.03.2019 року о 11 год.30 хв. про те, що він заповідає все своє майно ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Воловенко Р.П. ?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи ухвалу суду та після допиту свідків в судовому засіданні визначити ухвалою суду які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.І. Кириченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/368/93/20