ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/84/19 Номер провадження 22-ц/814/2216/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р., за матеріалами зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви про виправлення описки, яка оскаржена в апеляційному порядку ПП "Агроекологія".

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 18.07.2019 р., а 02.08.2019 р. на запит суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

Як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «копія апеляційної скарги в сімох екземплярах, докази сплати судового збору». Разом з тим, згідно акту Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, при реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекологія» виявлено відсутність доказів сплати судового збору та додатки - копії апеляційної скарги.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху, для надання апеляційному суду належну кількість копій апеляційної скарги для учасників справи (4 штуки) та оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

12.08.2019 р. копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на юридичну адресу Приватного підприємства «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі. Однак, повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за терміном зберігання».

24.09.2019 р. копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 р. була направлена повторно на адресу ПП «Агроекологія» і також повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

З метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія ухвали апеляційного суду була направлена 23.09.2019 року електронною поштою на електронну адресу підприємства, зазначену в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.08.2019 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що ПП «Агроекологія» не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних заяв та клопотань з дня надходження даної справи до апеляційного суду та на теперішній час від підприємства не надходило, станом розгляду поданої апеляційної скарги ПП «Агроекологія» не цікавилося, рекомендовані поштові відправлення на відділенні «Укрпошти» не отримувало та залишило без реагування направлення апеляційним судом копії ухвали про усунення недоліків на електронну адресу підприємства, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак