П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

   15  октября 2009 года  Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым  в составе:

       председательствующей судьи             Шильновой  Н.И.

       при секретаре                                     Кутелия  Я.Т.

       с участием прокурора                         Матвийчук С.Л.

       защитника                   ОСОБА_1

      потерпевшего                   ОСОБА_2

рассмотрев в предварительном судебном  заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                      ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего:     ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее  судимого:

1.  27 сентября  2006 года  Киевским  районным  судом  г.  Симферополя  по  ст. 186   ч.2 УК  Украины   к четырем годам  лишения  свободы, с  испытательным сроком   в два года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,  -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3  обвиняется  в том, что  03 мая  2009 года,  примерно  в   23 часа 00 минут,   находясь   в помещении  дома №22  по  ул.  Подводников  в г. Симферополе, реализуя  внезапно   возникший  преступный  умысел, направленный  на  тайное похищение   чужого имущества, воспользовавшись тем, что   за его  действиями  никто  не наблюдает, из  сейфа,    расположенного   в  кладовке  под  лестницей,  ведущей на   второй  этаж,  тайно похитил   имущество, принадлежащее     ОСОБА_2,   а именно:  денежные   средства  в сумме  300 долларов   США,   что  согласно  курсу НБУ  от  03 мая  2009  года,    составляет   2 310 гривен,  чем причинил    потерпевшему    ущерб на   указанную сумму.

В   соответствии  со ст.   246  УПК   Украины,       при  предварительном рассмотрении       дела     судья    по собственной   инициативе     своим  постановлением    возвращает  дело   для   дополнительного    расследования   в случае, когда     во  время  возбуждения  дела, производства  дознания    или досудебного  следствия    были допущены    такие нарушения    требований    УПК,  без    устранения  которых   дело не  может  быть    назначено    к  судебному  разбирательству.

            Суд   считает,  что      уголовное  дело      по  обвинению   ОСОБА_3,    в совершении преступления, предусмотренного   ст. 185 ч. 1 УК Украины, не  может  быть  назначено   к  судебному  разбирательству  и подлежит  возвращению   для  дополнительного  расследования,  поскольку    в ходе  досудебного  следствия     нарушены   такие     требования  УПК   Украины, без  устранения  которых  дело  не  может  быть назначено   к   судебному  разбирательству.

          На досудебном следствии было нарушено право обвиняемого ОСОБА_3 на защиту.

             В соответствии с п.1 ч.1 ст. 45 УПК Украины  участие защитника    в  уголовных делах в отношении   лиц,   которые   подозреваются  или   обвиняются    в  совершении преступления в   возрасте    до 18 лет,  является  обязательной, независимо от того, достигли ли они    совершеннолетия  во   время   производства  по  делу.

            В соответствии   со ст.   53  УПК Украины  должностное   лицо,   в  производстве которого  находилось дело, обязательно должно  разъяснить   указанное  право  несовершеннолетнему и   его законному  представителю  сразу  же   после того,  как   несовершеннолетний стал   подозреваемым или  обвиняемым,  и  принять   предусмотренные  ст. 47  УПК  Украины  меры  к  обеспечению     участия  защитника  в деле.

           ОСОБА_3  обвиняется в том, что он  совершил преступление 03 мая 2009 года,  то есть до достижения им возраста  18 лет (родился ІНФОРМАЦІЯ_5).

          Однако, в  нарушение ст.  53 УПК Украины,   орган   досудебного  следствия  при   допросе  ОСОБА_3  в  качестве   подозреваемого  31  августа   2009  года,  не обеспечил   его  защитником,  и  все   следственные  действия     до  24  сентября   2009  года   проводились  без  участия   защитника, в  связи с чем, было нарушено  право ОСОБА_3  на защиту.

        Кроме того, в ходе досудебного следствия не  в полном  объеме  установлена личность ОСОБА_3

Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_3  был осужден приговором Киевского районного  суда  г.  Симферополя  от  27 сентября  2006 года  по  ст. 186   ч.2 УК  Украины   к четырем годам  лишения  свободы, с  испытательным сроком   в два года.  Однако в  материалах дела  отсутствуют сведения об  его освобождении  от   наказания,  в связи с чем,     суд лишен   возможности  проверить    правильность   квалификации   действий   ОСОБА_3  по  ст.   185 ч.1  УК  Украины.

            Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 246 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению   ОСОБА_3,  в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, возвратить прокурору Киевского района г.Симферополя  для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья: