Справа № 2-113/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кузьменко І.О.
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що згідно кредитного договору від 29.06.2006 року ОСОБА_1 отримала у Львівській філії ВАТ «Кредит промбанк» кредитні кошти у сумі 19628 доларів США, з терміном повернення їх до 26.06.2009 року. Станом на 17.08.2009 року у відповідачки утворилася заборгованість, яка складає: 6020 доларів США 93 центи, в тому числі: 4728 доларів США 98 центів – сума, підлягаюча поверненню як кредит, 82 долари США 70 центів – сума несплачених відсотків за користування кредитом, 1209 доларів США 25 центів – сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості. Всього до стягнення підлягає 6020 доларів США 93 центи, що по курсу Національного банку України станом на 17.08.2009р. становить – 46766 гривень 37 коп. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 527,530,534,546,572,1047,1048 ЦК України просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також оплачені судові витрати.
Представник позивача Стащук О.М. позов підтримала повністю, змінивши позовні вимоги: просить лише стягнути утворену заборгованість. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому доповнила, що ОСОБА_1 кошти сплачувала, однак до завершення дії строку договору повністю суми не внесла і таким чином утворилася заборгованість та нарахована пеня за прострочення повернення коштів.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що фактично кошти повинен був сплачувати її бувший чоловік. Про невиконання ним умов договору їй стало відомо лише після подання позову до суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:
29.06.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредит промбанк» в особі начальника Тернопільського відділення Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/39/06/А. Кредит надався у сумі 19628,00 доларів США, з терміном повернення по 26 червня 2009 року включно.
Позичальник зобов`язався, згідно п. 3.2 Кредитного договору забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 26 червня 2009 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч своєму зобов`язанню, відповідачка ОСОБА_1 до 26 червня 2009 року не погасила заборгованість по кредитному договору в повному розмірі.
Згідно п. 5.2 зазначеного договору, який був підписаний сторонами, кредитор у разі недотримання позичальником умов цього договору має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів та повернення надання кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору.
Також, у ч. 2 ст. 1050 ЦК України установлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вимоги позивача підставними, відповідають вимогам закону, а тому позов про стягнення із боржника усієї суми заборгованості по кредиту слід задовільнити.
Як випливає із складеного позивачем розрахунку, станом на 17 серпня 2009 року. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість згідно укладеного графіка на суму 6020 доларів США 93 центи, що в еквіваленті на національну валюту станом на 17.08.2009 року по курсу Національного банку України становить 46766 гривень 37 копійок, яка складається із суми простроченої заборгованості в розмірі 4728,98 доларів США (36731,41 гривень), суми заборгованості за простроченими процентами - 82,70 доларів США (642,36 гривень), загальної суми пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості в розмірі - 1209,25 доларів США (9392,61 гривень). Тому до стягнення підлягає 6020,93 доларів США, що по курсу національного банку України становить 46766,37 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються із: 467,66.- оплаченого державного мита та 120-ти гривень за оплачене інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.526,1050 ЦК України, ст..ст.57,60,64, 88, 209,212,215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_1 кошти по кредитному договору № 06/39/06/А від 29 червня 2006 року в розмірі 6020 (шість тисяч двадцять) доларів США 93 центи, що в еквіваленті на національну валюту станом на 17.08.2009 року по курсу Національного банку України становить 46766 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 37 копійок в користь Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на поточний рахунок № 37394660014130.980, МФО 385305, ДРФО 2054006008.
Стягнути з ОСОБА_1 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 66 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в користь Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на поточний рахунок № 37394660014130.980 ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305, ДРФО 2054006008.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський райсуд протягом десяти днів, апеляційна скарга – протягом 20-ти днів з дня подачі заяви.
Суддя-підпис
копія вірна:
Суддя: І.О. Кузьменко
- Номер: 2-113/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-113/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 22-ц/774/2619/16
- Опис: про визнання дій незаконними та зобо'язання вчинити певні дії в стягення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-113/10
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2016
- Дата етапу: 31.03.2016
- Номер: 6/220/20/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-113/10
- Суд: Великоновосілківський районний суд Донецької області
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2019
- Дата етапу: 20.06.2019
- Номер: 2/468/117/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-113/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Кузьменко Ірина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2009
- Дата етапу: 30.11.2009