СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року                   Справа № 908/448/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп вх. № 3144Д/З на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2019 р. у справі № 908/448/15-г (суддя – Матюхін В.І., повний текст складено та підписано 27.09.2019 р.)

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (прокурор міста Дзержинська) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Торецьк

та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2018 р. у справі № 908/448/15-г позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (прокурор міста Дзержинська) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про визнання недійсним рішення та договору, задоволено:

- визнано недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформленого протоколом тендерного комітету державного підприємства "Дзержинськвугілля" від 29.10.2014 р.;

- визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №80-Т від 17.11.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" та Державним підприємством "Дзержинськвугілля";

- стягнуто з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України);

- стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України).

06.12.2018 р. на виконання рішення суду господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

16.09.2019р. до суду першої інстанції від Державної судової адміністрації України надійшла заява №19-22826/19 від 11.09.2019р. про виправлення описки в наказі суду про стягнення з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2019 р. заяву ДСА України задоволено, виправлено помилку в наказі суду від 06.12.2018 р. у справі № 908/448/15-г відносно ДП “Дзержинськвугілля” шляхом зазначення місцезнаходження стягувача, коду ЄДРПОУ та банківських реквізитів, а також поновлено ДСА України строк для пред`явлення до виконання наказу суду від 06.12.2018 р. у справі № 908/448/15-г про стягнення з ТОВ “НВО “Червоний металіст” в дохід Державного бюджету України 1    218,00 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ТОВ “НВО “Червоний металіст” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині поновлення ДСА України строку для пред`явлення наказу до виконання та прийняти в цій частині нове рішення не на користь стягувача.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ТОВ “НВО “Червоний металіст” посилається на ч. 8 ст. 129 ГПК України та повідомляє, що у зв`язку з розглядом даної справи у суді касаційної інстанції товариство має сплатити витрати на професійну правничу допомогу, докази чого будуть ним подані в процесі розгляду справи та протягом 5 днів після ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржник зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у даній справі складається з судового збору за подання цієї апеляційної скарги, сплату якого скаржник просить відстрочити до ухвалення рішення апеляційним судом, та з 7    000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019  відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “НВО “Червоний металіст” про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів  сплати судового збору у розмірі 1  921,00 грн., а також надсилання копії апеляційної скарги прокурору, позивачеві та відповідачу-1 листом з описом вкладення.

ТОВ “НВО “Червоний металіст”  24.10.2019 отримав копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №6102229955410.

На виконання даної ухвали суду скаржник 05.11.2019 звернувся до Східного  апеляційного господарського суду із заявою  (вх.№10416), до якої додав описи вкладення у лист із оголошеною цінністю на ім`я Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України  та Державного підприємства «Дзержинськвугілля», а також платіжне доручення №3704 про сплату судового збору  у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ТОВ “НВО “Червоний металіст”  відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст” на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2019 р. у справі № 908/448/15-г.

2. Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2019 р. о 12:30   годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  110 .

3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя                                                                        В.І. Пушай  

Суддя                                                                                               С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                               О.А. Істоміна