Категорія 6.6.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2010 року Справа № 2а-206/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.,
в присутності сторін:
представник позивача: Назаренко Н.О.,
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Луганської міської ради та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 28.05.2009р. У зв’язку з порушенням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 26022 грн. 22 коп. На теперішній час штрафні санкції відповідачем сплачені не були у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_2 суми штрафної санкції в сумі 26022 грн. 22 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.05.2009 року №НОМЕР_2, та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 28.05.2009 року за №413.
18.06.2009 року позивачем – Ленінською МДПІ було здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт № 0139/12/32/23/НОМЕР_1 від 18.06.2009 р.
З акту перевірки за № 0139/12/32/23/НОМЕР_1 від 18.06.2009 року вбачається, що при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (РРО), чим було порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", також в порушення п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ встановленої форми особі, яка отримала товар, не виданий, роздрібна торгівля тютюновими виробами велася без наявності відповідних ліцензій, також здійснювалась реалізація тютюнових виробів поштучно, чим було порушено положення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підприємницька діяльність здійснювалась без придбання торгового патенту, чим порушено положення ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (а.с.5-6).
Відповідач був ознайомлений з актом перевірки, про що свідчить його підпис відповідача від 18.06.2009 року.
Акт перевірки підписаний відповідачем без заперечень та зауважень, про що свідчить напис в п.4.1. акту перевірки.
З пояснювальної записки відповідача вбачається, що він не був свідомий про необхідність наявності ліцензії для реалізації тютюнових виробів. Крім того, відповідач власноруч написав, що претензій до перевіряючи не має (а.с.8).
Матеріально-відповідальною особою – продавцем ОСОБА_3 власноруч було зроблено перерахунок грошових коштів за місцем реалізації яка складає 2640 грн. 37 коп.
На підставі акту перевірки позивачем було винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 03.07.2009 року за №000167 за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 1776) у розмірі 13201 грн. 85 коп., яке отримано відповідачем 03.07.2009 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 (а.с.10).
Також на підставі акту перевірки позивачем було винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 03.07.2009 року за №000168 за порушення абз.4 ч.1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі – Закон №98) у розмірі 66,67 грн., яке отримано відповідачем 03.07.2009 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 (а.с.11).
За порушення ст. ст. 15, 15і Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закон №481) позивачем було прийняте рішення від 03.07.2009 року за №000169/2340 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Дане рішення отримано відповідачем 03.07.2009 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.12)
З матеріалів справи, а саме з розрахунку суми штрафної санкції до акту перевірки, вбачається, що сума штрафної санкції становить 26022,22 грн.
Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що на податкову службу покладено функцію щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону №1776 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
п. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За дане порушення п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено нарахування штрафних санкцій у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями га тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно зі ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме - забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).
Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії у вигляді штрафних санкцій у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень та за здійснення роздрібної торгівля тютюновими виробами поштучно – у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб’єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до п. 1, ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими підрозділами) у пунктах продажу товарів.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
За здійснення операцій, передбачених ст.3 цього Закону, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
На теперішній час відповідач СПД ОСОБА_2 не сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій за рішеннями №000167/23-40, №000168/2340, №000169/2340 від 03.07.2009 року та не здійснив інших заходів щодо погашення боргу, не оскаржував в адміністративному та судовому порядку рішення про застосування штрафних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську щодо стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 суми штрафної санкції є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, п итання про розподіл судових витратах не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 (код ЄДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 26022 грн. 22 коп. (двадцять шість тисяч двадцять дві гривні 22 коп.)
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ О.В. Ірметова