Категорія 6.19
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2010 року Справа 2а-174/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.,
за участю сторін:
прокурор – заявник: Гриненко С.В.,
представник позивача: Жадан О.О.,
відповідач: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Лисичанська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Лисичанська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в червні 2009 року була здійснена виїзна планова пере вірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, під час якої було встановлено порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наслідок чого занижений податок на додану вартість у сумі 152035 грн., п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз.«а» ст.. 13 Наказу ГДПІ України від 21.04.1993 року внаслідок чого завищено суму валових витрат за І півріччя 2008 року на 1083217,00 грн.
В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» станом на теперішній час за відповідачем склався податковий борг у сумі 310 356,12 грн.
В зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 податковий борг, шляхом звернення стягнення на активи боржника.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3 зареєстрована Лисичанською міською радою 15.09.2004 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №238117000000236.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №572952 ОСОБА_3, код за ЕДРПОУ № НОМЕР_2, є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, 31.07.2002 року взято на податковий облік в ДПІ м. Лисичанська Луганської області, та включено до категорії платників окремих податків.
Актом №162/1702/НОМЕР_1 від 10.06.2009 року по результатам виїзної планової перевірки суб’єкта господарювання ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, під час якої було встановлено порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наслідок чого занижений податок на додану вартість у сумі 152035 грн., п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз.«а» ст.. 13 Наказу ГДПІ України від 21.04.1993 року внаслідок чого завищено суму валових витрат за І півріччя 2008 року на 1083217,00 грн.
За результатами перевірки ФОП ОСОБА_3 було донараховано ПДВ у сумі 152035,00 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 162801,45 грн. та штрафні санкції по ПДВ у розмірі 76017,50 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами термін.
У відповідності зі ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено:
- п.1.3 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р., із змінами та доповненнями, (далі - Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідач – ОСОБА_3, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які були визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях.
В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» станом на теперішній час податкова заборгованість відповідача становить 310 356,12 грн., у т.ч. податку на додану вартість у сумі 227964,09 грн., прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інших доходів громадян у розмірі 82392,03 грн.
Відповідно до п.п.16.1.2. «а», п.16.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.
Відповідно до розрахунку штрафних санкцій по податку на додану вартість вбачається, що за липень 2005 року нараховано штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн., за серпень 2005 року нараховано 170,00 грн., за вересень 2005 року нараховано 170,00 грн., за березень 2008 року нараховано 170,00 грн.
10.06.2009 року ДПІ в м. Лисичанську проведена перевірка відносно СПД ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р.
За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки №162/1702/НОМЕР_1 від 10.06.2009р., та направлено 22.07.2009р. відповідачу запрошення, щодо підписання даного акту перевірки поштою з повідомленням №179698, яке було повернуто, в зв'язку з тим, що за значеною адресою не проживає, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в м. Лисичанську було складено податкове повідомлення - рішення, від 10.06.2009р. №0000691702/0, остаточна сума за яким 227964,09 грн., яке було відправлено боржнику, разом з актом перевірки поштою з повідомленням про вручення №312762, яке було повернуто, в зв'язку з тим, що за значеною адресою не проживає.
10.06.2009 року позивачем винесено друге податкове повідомлення-рішення від 10.06.2009 р. №0000701702/0 на остаточну суму 82392,03 грн., яке було відправлено поштою та повернуто, в зв'язку з тим, що за значеною адресою адресат не проживає.
На теперішній час зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому законом порядку оскаржені не були, у зв’язку з чим вважаються узгодженими.
Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністра тивного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги прокурора м.Лисичанська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_3 ( і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) заборгованість перед бюджетом, шляхом звернення стягнення на активи платника податків, у розмірі 310 356,12 грн. (триста десять тисяч триста п’ятдесят шість гривень 12 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В. Ірметова