СПРАВА:№ 1-16/10

                                                      В И Р О К

                                    І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року          Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

                               головуючого - судді Янової Л.М.,

                                       при секретарі – Васюхно Г.І.

                           з участю  представника потерпілої — ОСОБА_1

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює посезонно оператором котельні Тростянецької ЦРЛ, одружений, мешкає АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

                                                     В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2   12.09.2009 року в ранковий час на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин та сварки, побив бувшу дружину ОСОБА_3 руками і ногами, спричинивши їй тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний в пред”явленому йому обвинуваченні, передбаченого ст.125 ч.1 КК України  свою вину не визнав, пояснив, що сварка між ним та потерпілою відбулася, але він її не бив і йому не відомо звідки у потерпілої взялися тілесні ушкодження.

Не дивлячись на те, що підсудний вину не визнав, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та  матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 вересня 2009 року приблизно о 5 години 30 хвилин на їх городі з”явився знайомий ОСОБА_5, який приїхав скосити бур”яни щоб копати картошку, але вона йому сказала косити лише на половині городу, так як з ОСОБА_2 у них на той час виник спір відносно зібрання урожаю. В цей час прийшов ОСОБА_2 І між ними виникла сварка,  під час якої останній наніс їй ряд тілесних ушкоджень. Про отримання тілесних ушкоджень вона написала заяву в міліцію, отримала направлення до судово-медичного експерта і по висновку судово-медичного експерта дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в якості свідка  ОСОБА_5 підтвердив, що між ОСОБА_2 виникла сварка, після якої він поїхав од них і не бачив чи відбувалась драка. В його присутності на обличчі потерпілої він не бачив тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що між батьками часто виникали сварки, що 12 вересня мати зателефонувала і сказала, що її побив батько і до них поїхав її чоловік, який розповів, що у матері є тілесні ушкодження і вона звернулась в міліцію з цього приводу.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 12 вересня 2009 року рано вранці їм додому зателефонувала теща ОСОБА_3 і повідомила, що її побив бувший її чоловік і коли він приїхав до них додому, то побачив, що на обличчі у тещі були тілесні ушкодження та хитався зуб. Ніхто інший як ОСОБА_2 не міг спричинити їй тілесні ушкодження, так як ввечері тілесних ушкоджень не було, і ОСОБА_5 вранці не бачив теж на обличчі ОСОБА_3 ушкоджень та крові.

   Вина підсудного підтверджується і :

-заявою ОСОБА_3   про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2  

- висновком судово-медичного експерта.  що наявні тілесні ушкодження у потерпілої у їх сукупності характеризуються, як легкі. Їх походження можливе від ударів рук та ніг  і наявні тілесні ушкодження за часом утворення співпадають з часом описаних подій.

За таких обставин суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2  в скоєнні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.125 ч.1 КК України, так як він своїми діями вчинив спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання:

Так обставинами, що пом»якшують покарання є те, що ОСОБА_2 працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий.

 Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

 По справі заявлений цивільний позов на суму 5000 грн.(п»ять тисяч грн..)  Потерпіла пояснила, що дана шкода полягає у фізичному болю, та глибоких психологічних стражданнях, які зазнала через нанесення тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як дійсно потерпіла відчувала фізичний біль, образу, та психологічні страждання. Але враховуючи наслідки дій, суд вважає що позов слід задовольнити на суму  500 грн. (п»ятьсот грн..),  а в іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

                                                      З А С У Д И В :

 ОСОБА_2  визнати винним  в  скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1   КК України та призначити покарання   у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. (п»ятьсот п»ятдесят грн..)  на користь держави.

Запобіжне обмеження   відмінити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. (п»ятьсот грн..)

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя :  _______________________      

Текст набраний на ком»ютері і має силу оригіналу.