Справа №2-а-40/2010 року      

                           П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

    26 січня 2010 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

               при секретарі – Голубничій О.В.

   розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС лейтенанта Охтирського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Матвійчука Олександра Володимировича про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,                                          

                      В С Т А Н О В И В :    

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09.09.2009 року інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КупАП, порушення правил проїзду перехрестя. Позивач вказав, що інспектор говорив, що обмежиться попередженям і він підписав протокол не знайомлячись зі змістом. Через деякий час додому на його адресу надійшла постанова з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Позивач не згоден, що він скоював правопорушення,  копії постанови та протоколу він не отримував, вчасно оскаржити їх не мав можливості,  тому позивач просить суд скасувати протокол про адмінправопорушення від 09.09.09 року №2872 та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що 09 вересня 2009 року проїзжаючи на своєму моторолері в м.Охтирка по вул.Батюка був зупинений інспектором ДАІ. На нього був складений протокол за порушення правил проїзду перехресть по вул.Батюка та пр.Харьківським, так як виїхав на зустрічну смугу. Насправді він не виїхав на зустрічну смугу. В цьому місці фактично відсутня розмітка. Він, роблячи маневр, візуально розділив проїзну смугу на дві частини і повернув. У вказаному місці розмітки не видно і отже точно визначити середину дороги інспектор не міг. Йому не було вручено копії протоколу та постанови і про накладення штрафу в розмірі 425 грн. він дізнався лише, коли надійшли матеріали з виконавчої служби, до того ж на суму 850 грн. тому вчасно оскаржити дані протокол та постанову не мав можливості.

  Просить скасувати протокол про адмінправопорушення від 09.09.09 року №2872 та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, належним чином неодноразово був увідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень не надійшло.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних   підстав:

Як встановлено судом 09.09.2009 року інспектором ДАІ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КупАП, порушення правил проїзду перехрестя та на правопорушника накладено штраф в розмірі 425 грн. Згідно Правил дорожнього руху водій повинен виконувати правила дорожньої розмітки. Характеристика розмітки дана в Додатку №2 до Правил. Відповідно до цього і встановлюються відповідні режими руху. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 на перехресті вул.Батюка та пр.Харківського дорожня розмітка фактично відсутня, а тому він візуально розділив проїзну смугу на дві частини.

Відповідач був усвідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Йому направлені документи, які прикладені до позовної заяви. Відповідач не надав своїх заперечень на позов, а тому суд такі дії відповідача розцінює як погодження з позовними вимогами в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що  вина в скоєнні адмінправопорушення не знаходить свого підтвердження.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги обгрунтовані, а тому слід задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                        П О С Т А Н О В И В :    

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС лейтенанта Охтирського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області Матвійчука Олександра Володимировича про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення  – задовольнити.

  Скасувати   постанову від 09.09.09 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

  Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

  Суддя                                          Л.М.Янова

      Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.