Справа №2-а-31/10                                                              

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

    17 лютого 2010 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                          при секретарі – Голубничій О.В.

              розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області в особі ІГОДР ВДАІ лейтенанта міліції Власенка М.М. та Тростянецького відділення ДАІ УМВС України в Сумській області в особі начальника майора міліції Комишанського О.М. про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                              В С Т А Н О В И В :    

Позивач звернувся з позовом про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.140 КупАП та накладено стягнення у розмірі 510 грн. за встановлення рекламного носія та винесено припис №68, яким зобов”язано його демонтувати даний рекламоносій. Вважає накладене адмінстягнення незаконним та просить скасувати постанову ВМ №026305 від 05.10.2009р. та припис №68 відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області і закрити справу за відсутністю подій адміністративного діяння.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що він є фізичною особою підприємцем . В серпні 2009 року  він прийняв рішення про розміщення на території м.Тростянець Сумської області зовнішньої реклами у вигляді бігборду. Відповідно до п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003р. зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Для цього ним було надано до міської ради заяву. За результатами розгляду даної заяви рішенням виконкому Тростянецької районної ради №483 від 16.09.09р. йому було надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами — бігборда по вул.Червоноармійській, 130 розмірами 3000 мм х 6000 мм терміном на 5 років з 16.09.2009р. Також даний дозвіл погоджується з Державтоінспекцією. В погоджувальній частині дозволу, виданого йому стоять печатки та підписи уповноважених осіб міської ради, органу з містобудування та архітектури, Державтоінспекції та утримувачів інженерних комунакацій. Отримавши дозвіл з усіма погодженнями він встановив  бігборд по вул.Червоноармійській, 130 в м.Тростянець, взявши до уваги перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений п.34-37 Правил. 05.10.2009р. Інспектором ІГОДР ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції Власенко М.М. було вкладено протокол про адмінправопорушення за ст.256 КупАП про порушення норм і стандартів щодо безпеки дорожнього руху, що не витримано відстань 150 м до мосту та носій розміщено ближче, ніж 10 м від краю проїжджої частини дороги. Але інспектор ніякими технічними засобами при замірі відстані не користувався. Просить суд скасувати постанову ВМ №026305 від 05.10.2009р. та припис №68 відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області і закрити справу за відсутністю подій адміністративного діяння.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був увідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був увідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Раніше було надано заперечення проти позову, де вказано, що в зв”язку з порушенням розміщення рекламоносія біля автодороги загального користування 05.10.2009 року ОСОБА_1 було видано припис ДПІ №68 про демонтування даної споруди, так як дозвіл на розміщення рекламоносія видано згідно рішенням виконкому Тростянецької районної ради №483 від 16.09.2009 року, який погоджено з певними службами, в тому числі і ДАІ, але техумови на розміщення рекламоносія ОСОБА_1 не виконано.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав:

як встановлено судом, 05.10.2009р. інспектор ІГОДР ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Власенко М.М., проводив обстеження вулично-шляхової мережі в м.Тростянець. В ході обстеження вул.Червоноармійської, по якій проходить автодорога Н-12 Суми-Полтава на 61 км + 800 м було виявлено розміщення рексамоносія-бігборда з порушенням вимог ДСТУ 3587-97. інспектором було складено акт-схему розміщення рекламоносія в присутності двох свідків та власника рекламоносія ОСОБА_1 і було складено протокол про адмінправопорушення за ч.2 ст.140 КупАП, про порушення норм і стандартів щодо безпеки дорожнього руху, що не витримано відстань 150 м до мосту та носій розміщено ближче, ніж 10 м від краю проїжджої частини дороги та була винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в зв”язку з порушенням розміщення рекламоносія та було видано припис дАІ №68 про демонтування даної споруди (а.с.6,7,8).

Але позивач надав докази що  для розміщення зовнішньої реклами - бігборду, було отримано дозвіл на його установку, згідно поданої ним заяви та інших належних документів та отриманого рішення  виконкому Тростянецької міськради, та дозвіл начальника ДАЇ в тому числі (а.с.9-14).

За таких обставин суд вважає, що   вина в скоєнні адмінправопорушення не знаходить свого підтвердження.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги обгрунтовані, а тому слід задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И В :    

    Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області в особі ІГОДР ВДАІ лейтенанта міліції Власенка М.М. та  Тростянецького відділення ДАІ УМВС України в Сумській області в особі начальника майора міліції Комишанського О.М. про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову ВМ №026305 від 05.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 510 грн. з ОСОБА_1.

 Скасувати припис №68  відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області від 05.10.2009 року.

        Провадження по справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

            Суддя                                                                                                                       Л.М.Янова

             Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.