Справа №2-208/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 10 лютого 2010 року          Тростянецький районний суд Сумської області

      в складі: головуючого судді    -  Янової Л.М.

                 при секретарі       -  Голубничій О.В.                                  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства “Тростянецький агролісгосп” до відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ про звільнення з-під арешту коштів ,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що держвиконавцем винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, яким є позивач по даній справі. Згідно з Постановами на підставі виконавчого листа виданого Сумським окружним судом, позивачу встановлена загальна сума боргу, яка складає 121892,35 грн. на користь УПФ в Тростянецькому районі, який до цього часу не погашений. При цьому цією постановою був накладений арешт на кошти у сумі 121892,35 грн., що містяться на рахунку НОМЕР_1 в Сумському ОД “Райффайзен Банк Аваль” та рахунок №35233001002798 ГУДКУ у Сумській області у позивача. 23.12.2009 року позивачу стало відомо, що на рахунок №35233001002798 надійшли кошти, які спрямовані на виплату заробітної плати за листопад-грудень лісовій охороні у сумі 19305 грн. Також, згідно листа-повідомлення управління держказначейства у Тростянецькому районі від 30.12.2009р. кошти з бюджету ДП Тростянецький агролісгосп” з бюджетного рахунку №35233001002798 у загальній сумі 11521,14 грн. перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Сумський ОД “Райффайзен Банк Аваль” позивача та спрямовані на виплату заробітної плати. У даному випадку арешт з цих коштів може бути знятий за рішенням суду. Позивач просить суд з обов”язати відділ державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ зняти з під арешту кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Сумському ОД “Райффайзен Банк Аваль” у сумі 11 521,14 грн.

   Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив про причину неявки хоча належним чином був повідомлений, про що в справі є докази. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

   Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:  

   27.11.2009 року держвиконавцем ВДВС Тростянецького Рую винесені Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству “Тростянець- кий агролісгосп” постанови про накладення арешту на кошти боржника в сумі 121892,35 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Сумський ОД “Райффайзен Банк Аваль” (а.с.8).

З листа-повідомлення управління держказначейства у Тростянецькому районі від 30.12.2009р. вбачається, що кошти з бюджету ДП Тростянецький агролісгосп” з бюджетного рахунку №35233001002798 у загальній сумі 19305 грн. перераховано на виплату заробітної плати та нарахувань за листопад-грудень 2009 року. Кошти в сумі 11521,14 грн. перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Сумський ОД “Райффайзен Банк Аваль” та спрямовані на виплату заробітної плати (а.с.10).

   Відповідно до ст.27 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату є захищеними статтями видатків загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік. Тобто, заробітна плата не може бути списана на користь УПФ чи на інші витрати в Тростянецькому районі.

Крім цього, відповідно до ч.12 ст.20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” у разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов”язаннями із сплати страхових внесків зобов”язань із сплати податків, інших обов”язкових платежів, передбачених законом, або зобов”язань перед іншими кредиторами зобов”язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу імають пріоритет перед усіма іншими зобов”язаннями, крім зобов”язань щодо виплати заробітної плати(доходу).

Згідно вимог ст.24 Закону України “Про оплату праці” своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” у всіх випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

   Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

   При таких обставинах, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.27 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, ч.12 ст.20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст.24 Закону України “Про оплату праці”, суд -

В И Р І Ш И В :

Вимоги задовольнити.

Зобов”язати відділ державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ зняти з під арешту кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Сумському ОД “Райффайзен Банк Аваль” у сумі 11 521,14 грн, передбачених на виплату зарплати.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя