Справа № 3-107/10

П О С Т А Н О В А

4 березня 2010 року                                                                

        Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

  З протоколу про адміністративне правопорушення №024731 від 15.02.2010 року вбачається, що 27.11.2009 року в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського,69 в господарстві ОСОБА_1 під час обшуку працівниками УБОЗ по кримінальній справі №1023958 було виявлено та вилучено газовий пістолет марки «Browning Mod GPDA» 9 калібру, 9 мм., який ОСОБА_1 зберігав без реєстрації та без відповідного дозволу на вищевказану зброю. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив правила реєстрації та зберігання спеціальних засобів самооборони, а саме вимоги наказу №706 від 07.09.1993 року .

  Протокол  не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

  В протоколі не вказано за якою частиною ст. 195 – 2 КУпАП повинен нести відюповідальність ОСОБА_1

  Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 січня 2010 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 263 КК України. В постанові вказано, що проведено балістичну експертизу і пістолет марки «Browning Mod GPDA» 9 калібру, 9 мм., не є вогнепальною зброєю, а також чотири патрони є 9 – мм газовими пістолетними патронами вітчизняного виробництва, призначеними для стрільби з газових пістолетів.

  В протоколі зазначено, що особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були в ОСОБА_1 проводився працівниками УБОЗ та згідно ст. 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання пістолет марки «Browning Mod GPDA» 9 калібру,  а також чотири пістолетних патрони.

  Частиною 2 ст.265 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

  Протокол складено дільничним інспектором Борщівського РВ і ним же зроблено запис про проведення особистого огляду і огляду речей працівниками УБОЗ, однак в протоколі не відмічено, хто саме проводив огляд та не долучено окремого протоколу огляду, який складали працівники УБОЗ в порядку ст.ст. 264,265 КУпАП.

  В протоколі немає посилання на експертизу і до матеріалів справи не долучено висновку експерта щодо віднесення вищевказаного пістолета до газової зброї.  

  В протоколі не зазначено і не долучено письмових доказів де зберігається газовий пістолет.

  Стаття 195 – 2 КУпАП передбачає відповідальність і за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку патронів до газових пістолетів, однак в протоколі не зазначено, чи порушив такий порядок ОСОБА_1.

  В зв»язку з виявленими недоліками, даний протокол слід повернути начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

  Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

  Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП  повернути начальнику Борщівського РВ  УМВС України  в  Тернопільській  області для належного оформлення.

  Суддя: підпис.                                                                                                  

  З оригіналом згідно.

  Суддя Борщівського районного суду:                           Чир П.В.