Справа № 2-а-43/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17 лютого 2010 року       Тростянецький районний суд Сумської області

       в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                     при секретарі – Голубничій О.В.        

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Сліпуха Сергія Володимировича, 3-тя особа: Тростянецька районна рада про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В  :

 Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що позивач не виконує вимоги припису №86 від 30.09.09року і використовує земельні ділянки орієнтовною площею 1,4994 га під об”єктами нерухомого майна без наявності правовстановлюючих документів. 05.11.2009 року відповідачем було складено постанову №76 про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України і відповідно до ст.188-5 КУпАП накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, не вбачає своєї вини, а тому звернувся до суду та просить скасувати постанову.

В попередньому судовому засіданні в якості третьої особи було притягнуто Тростянецьку районну раду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що його вини у відсутності правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки під будівлями спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району, які знаходяться на балансі КП Тростянецької районної ради “Райкомунгосп” не має. Для оформлення права постійного користування на земельні ділянки  під будівлями необхідно виготовити технічну документацію. Дозвіл на розробку технічної документації надається рішенням виконавчого комітету міської ради при наявності свідоцтва на право власності. Причиною не виготовлення технічної документації є відсутність свідоцтв на право власності на будівлі. Для вирішення даного питання позивач неодноразово звертався до засновника підприємства - Тростянецьку райраду. Дане питання залишилося без вирішення враховуючи те, що виконком Тростянецької міськради важає, що райрада не є суб”єктом права комунальної власності. Крім того, в постанові вказано не конкретну загальну площу, а орієнтовну.

Просить задовольнити вимоги, скасувати постанову державного інспектора про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідач Сліпуха С.В. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був увідомлений про день і час розгляду справи.

Представник Тростянецької районної ради в судовому засіданні вимоги підтримала, пояснила, що дійсно позивач неодноразово піднімав питання як перед районною радою так і перед міською радою по виготовленню необхідної  технічної документації, але міська рада звернулась за роз»ясненням до мінюсту і в зв»язку з цим МБТІ не оформляє документи.

Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 05.11.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області Сліпухою Сергієм Володимировичем була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства стану дотримання вимог земельного законодавства на території Тростянецької міської ради та встановлено, що КП Тростянецької районної ради “Райкомунгосп” не виконало вимоги припису №86 від 30.09.09р. та продовжує викоритовувати земельні ділянки орієнтовною площею 1,4991 га під об”єктами нерухомого майна без наявності правовстановлюючих документів, чим порушує ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України. Було складено акт №177 та протокол про адмінправопорушення(а.с.5,6,7).

В підтвердження своїх вимог позивачем було надано копії його звернень до міського голови з приводу права власності на спірні будівлі.

Із представленого Акта перевірки дотримання вимог земель законодавства вбачається, що в ньому відсутні план-схеми земельних ділянок, не вказано під якими об»єктами та де вони знаходяться не оформлена належним чином документація на землю. (а.с.5

В приписі від 05 листопада 2009 року надано термін для вжиття дієвих заходів по виконанню припису №86 від 30.09.09р та вказано, що продовжується використання земельної ділянки  орієнтовною площею 1,4991 га під об»єктами нерухомого майна без наявності правовстановлюючих документів.(а.с.7). Тут же вказано, що земельний податок сплачується.

Позивачем надана переписка з міським головою та районною радою з приводу оформлення документації(а.с.8 – 14).

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги позивача обгрунтовані, а тому слід скасувати постанову №76 від 05.11.2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11,160-163,167 КАС України,  суд –

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №76 від 05.11.2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя___________