Справа №2-132/2010р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29 січня 2010 року    Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючогої судді — Янової Л.М.

при секретарі — Голубничої О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідатора агрофірми ТОВ”Хлібороб” про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлове приміення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року ТОВ АФ “Хлібороб” с.Кам”янка Тростянецького району визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну  процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Закорко В.В.  видав розпорядження про реалізацію  нерухомого майна з метою задоволення вимог кредиторів, реалізувати за оціночною ціною наступне майно банкрута: критий тік, інвентарний номер №31, розташований в с.Кам”янецьке Тростянецького району та комбанй СК-5 “Нива”. Вказані об”єкти були виставлені на продаж за ціною 8350грн.

Згідно розпоряджень, виданих ліквідатором ТОВ АФ”Хлібороб” Закорко В.В., позивачем було укладено договори купівлі-продажу на придбання майна з метою задоволення вимог кредиторів на купівлю критого току та комбайн. Приймання-передача майна за цим договором відбулася 19.09.2005 року, про що складено і підписано акт. При зверненні до Охтирського МБТІ з метою реєстрації договорів купівлі-продажу йому було роз”яснено, що для оформлення  та посвідчення договору  купівлі-продажу нежилого приміщення в нотконторі необхідні будуть документи, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на окремий об”єкт), якого в продавця на момент укладання угоди не було. На даний час строк дії ліцензії ліквідатора закінчився, підприємство ліквідоване, провадження у справі припинено, а тому повноваження, як ліквідатора, також припинені. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу майна від 19.09.2005 року між ТОВ АФ ”Хлібороб” арбітражний керуючий Закорко В.В. та ОСОБА_3 таким, що відбувся.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася та не повідомив про причину неявки хоча належним чином був повідомлений, про що в справі є докази. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року справа №6/33-05 ТОВ АФ “Хлібороб” с.Кам”янка Тростянецького району визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ АФ “Хлібороб” арбітражного керуючого Закорко В.В. (а.с.9).

    Згідно договору купівлі-продажу майна від 19.09.2005 року ліквідатор ТОВ АФ “Хлібороб” та ОСОБА_3 уклали договір, зігідно якого ОСОБА_3 купив критий тік інвентарний номер №31, розташований в с.Кам”янецьке Тростянецького району та комбанй СК-5 “Нива”. Загальна вартість вказаного майна за домовленістю сторін становить 8350грн. та було складено акт приймання-передачі майна (а.с.4,5,6).

   Як вбачається зі змісту ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов”язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

    Згідно ст.391 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року ТОВ АФ “Хлібороб” ліквідовано як юридичну особу.

Оскільки договір купівлі-продажу нежилого (критого току) фактично відбувся, сторони виконали всі умови договору. Продавець передав майно покупцеві ОСОБА_3, а той в свою чергу, прийняв майно та сплатив за нього належну суму, що підтверджується матеріалами справи, то ОСОБА_3 фактично став власником майна в момент його отримання. За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,174, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

     Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу майна від 19.09.2005 року між ТОВ АФ ”Хлібороб” від імені якого діяв арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович на підставі постанови Господарського суду від 31.03.2005 року №6/33-05 та ОСОБА_3 на купівлю критого току (інвентарний номер 31), розташований по вул.Ватутіна в с.Кам”янецьке Тростянецького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя