ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 912/2735/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 05.11.2019 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кропивницькому про визнання поруки припиненою у справі №912/2735/19

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127 від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому 25002, м. Кропивницький вул. Вокзальна, буд.16, корп.1

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 03150, м. Київ, вул. ділова, буд. 14-Б

про стягнення заборгованості у сумі 58 565 636,57 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №55118V1 від 21.02.2018 року у сумі 58 565 636,57 грн., в тому числі: прострочені проценти в сумі 10 091 187,58 грн., прострочена комісія за управління та комісія протягом дня в сумі 403 514,44 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 40 000 000,00 грн., пеня в сумі 8 070 934,55 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіа-Агро" порушено зобов`язання за кредитним договором №55118V1 від 21.02.2018 в частині повернення кредитних коштів. При цьому. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіа-Агро" за кредитним договором було забезпечено Договором поруки №55118Р1 від 21.02.2018 укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2735/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

05.11.2019 ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, яка містить вимогу про визнання припиненою поруку за договором поруки №55118Р1 від 21.02.2018р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач посилається на ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України та зазначає, що Банком був пропущений спеціальний 6-місячний строк для подачі позову до поручителя.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень п. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків встановлено ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із зустрічним позовом відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви

Крім того, 06.11.2019 відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про поновлення строків для подачі відзиву та зустрічного позову.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що у зустрічній позовній заяві відповідач послався на те, що про відкриття провадження у справі №912/2735/19 він дізнався 25.10.2019 із сайту ЄДРСР. В той же час відповідачу стало відомо, що ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 18.10.2019 членом його родини та не повідомлено про це. Крім того, пропуск строку був викликаний складністю самої справи та необхідністю зібрання доказів, зокрема, 28.10.2019 в інтересах відповідача позивачу був направлений запит на отримання відповідних доказів та інформації, на який до цього часу відповіді не отримано. Також ряд доказів знаходиться у третьої особи ТОВ "Імперія-Агро", яка знаходиться в місті Києві та на даний час перебуває в процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Врахувавши доводи позивача за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №912/2735/19.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Крім того, у зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставив відповідачу за зустрічним позовом наступні питання:

1. Чи виставляв Позивач Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" будь-які вимоги та/або претензії за Кредитним договором та Договором поруки?

2. Які саме претензії та/або вимоги Позивач виставляв Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" за Кредитним договором та Договором поруки?

3. Коли саме Позивач направляв претензії та/або вимоги Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" за Кредитним договором та Договором поруки?

4. В який саме спосіб Позивач направляв Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" будь-які вимоги та/або претензії за Кредитним договором та Договором поруки?

5. Чому Позивач не зазначив в первісному позові про пред`явлення Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки?

Розглядаючи клопотання позивача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд враховує наступне.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 90, 119, ч.ч. 1-4 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №912/2735/19.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 05.11.2019 об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2735/19.

3. Врахувати, що підготовче засідання по справі № 912/2735/19 призначено на 07.11.2019 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

5. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти зустрічного позову.

До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановити ТРЕТІЙ ОСОБІ строк для подання пояснень - на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Клопотання позивача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

10. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відповіді на поставлені позивачем за зустрічним позовом запитання у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- Чи виставляв Позивач Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" будь-які вимоги та/або претензії за Кредитним договором та Договором поруки?

- Які саме претензії та/або вимоги Позивач виставляв Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" за Кредитним договором та Договором поруки?

- Коли саме Позивач направляв претензії та/або вимоги Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" за Кредитним договором та Договором поруки?

- В який саме спосіб Позивач направляв Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" будь-які вимоги та/або претензії за Кредитним договором та Договором поруки?

- Чому Позивач не зазначив в первісному позові про пред`явлення Відповідачу та ТОВ "Імперія-Агро" вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки?

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127) філії АТ "Укрексімбанк" у м. Кропивницькому (25002, м. Кропивницький вул.Вокзальна, буд.16, корп.1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"(03150, м.Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б).

Ухвалу підписано 07.11.2019

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.