Копія:

                        Справа № 2-а-11-2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 лютого 2010 р.                           Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого Роступицького М.А.

             при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Липова Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Ромни Сумської області про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_2 обґрунтовує  позовну заяву наступним.

    15.11.2009 року він, керуючи власним автомобілем «Форд-Транзит», здійснив зупинку по вулиці Соборній у м. Ромни Сумської області. Через невеликий проміжок часу після зупинки до автомобіля підійшов інспектор ДАІ, який представився як Котляр О.С. та повідомив, що автомобіль зупинився у місці, де ця зупинка заборонена, тобто ближче ніж за 30 м. від посадочного майданчика для міського транспорту. З таким зауваженням інспектора ДАІ він не погодився, оскільки відстань від місця зупинки автомобіля до посадочного майданчика перевищувала 30 м.  Не звертаючи уваги на його заперечення інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, а також виніс постанову, згідно якої наклав на нього стягнення у розмірі 255 грн.

    Враховуючи, що інспектор ДАІ Котляр О.С. в ході складання протоколу ніяких технічних засобів не застосовував, жодних замірів відстані не проводив, схем не складав, свідків, які могли б дати відповідні пояснення, не залучав, позивач вважає його дії протиправними і прохає скасувати протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення як незаконні.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково і вважає достатнім скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як незаконної.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений.    

Відповідно до положень ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Факт притягнення позивача по справі ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАПП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. стверджується копіями протоколу ВМ 046231 від 15.11.2009 року та постанови ВМ 045683 від 15.11.2009 року.

Як встановлено судом, інспектором ДАІ в ході складання відповідного протоколу та винесення постанови допущені порушення діючого законодавства про адміністративні правопорушення, які дають підстави визнати притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності незаконним.

Так, відповідно до вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, зокрема підпункту «е», зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкового майданчика. Саме про порушення даного пункта ПДР інспектором ДАІ вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові у справі, хоча в ході складання протоколу підпункт вказаного пункту ПДР інспектором ДАІ не вказано.

Судом також встановлено, що в ході оформлення документів про правопорушення ОСОБА_2 свою провину не визнавав, про що мається його запис у спірному протоколі.

За таких обставин інспектор ДАІ повинен був виконати всі вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення , зокрема – статті 251 щодо доказів вчинення правопорушення. Всупереч нормам цієї статті при вирішенні спірного питання інспектором ДАІ не було використано жодного технічного засобу, за допомогою якого було б встановлено спірну відстань, не були залучені свідки, не проводилось фото чи відео зйомка, не складено жодної схеми.

Окрім того, за таких же обставин не відповідає вимогам ст. 256 КУпАПП і протокол, складений інспектором, оскільки суть вчиненого правопорушення у ньому повністю не викладена, свідки події, хоча їх було достатньо, не опитані і у протоколі не вказані.

 Допитані у якості свідків по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 15.11.2009 року у їх присутності працівником ДАІ у м. Ромни по вул. Соборній складався протокол про зупинку у неналежному місці водієм ОСОБА_2 При цьому інспектор не міряв ніяким чином відстань від стоячого автомобіля до місця зупинки міського транспорту не користувався фотоапаратом і не складав ніяких схем. Їх також не опитував, хоча вони були безпосередніми свідками події.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов’язок доказування у справах даної категорії покладається на відповідача по справі. Натомість, представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився і жодних доказів правомірності свого рішення не надав.

За таких обставин  постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача по справі  підлягає безумовному скасуванню.

    Керуючись ст. ст. 18,69-71,122, 143,158 - 163,  КАС, ст. ст. 251, 256  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову серії ВМ № 045683 від 15.11.2009 року  у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАПП у вигляді штрафу у сумі  255 грн. скасувати як незаконну.

Провадження у справі закрити.

На дану постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення.

 Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви.

Заява та скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:    підпис

З оригіналом згідно

Голова суду:                          М.А. Роступицький