ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року  м. ОдесаСправа № 916/834/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін    в Богатиря К.В. Мишкіної ОСОБА_1 .А., Поліщук Л.В. Арустамян К.А. судове   засідання   не   з`явились

розглянувши  апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення господарського суду Одеської області

від22.07.2019року (суддя суду першої інстанції: Малярчук І.А.; час і місце оголошення рішення: 22.07.2019 об 11:23, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 12)  

у справі за позовом№ 916/834/19 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»

до відповідача про Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» стягнення 424   562,76 грн., з яких 216   704,28 грн. плата за користування вагонами, 207   858,48 грн. збір за зберігання вантажу у вагонах  

                                                                  ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. за вх. № 855/19 від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про стягнення 426114,12грн.

Підставою названого позову позивач визначив невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором №1/230/УП-79 від 01.03.2013р. в частині несвоєчасного забезпечення вивантаження вагонів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 задоволено повністю заявлений Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200) позов до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м.Южне, вул.Берегова, 13, код ЄДРПОУ 04704790) про стягнення 424    562,76 грн.; стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м.Южне, вул.Берегова, 13, код ЄДРПОУ 04704790) на користь Акціонерного  товариства  «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця,5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200) 216 704 (двісті шістнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 28 коп. плати за користування вагонами, 207 858 (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. збору за зберігання вантажу у вагонах, 6    392 (шість тисяч триста дев`яносто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що з врахуванням проаналізованих положень договору № 1/230/СП/УП-79, якими зокрема передбачено оформлення затримки вагонів, поданих до вивантаження шляхом складання актів загальної форми ГУ-23, складання залізницею актів загальної форми ф.ГУ-23 № 2380 від 24.09.18 р., № 2401 від 26.09.18 р., № 2404 від 26.09.18 р., № 2379 від 24.09.18 р., № 2402 від 26.09.18 р., № 2403 від 01.10.18 р., № 2438 від 28.09.18 р., № 2439 від 28.09.18 р., № 2380а від 24.09.18 р., № 2401а від 26.09.18 р., № 2379а від 24.09.18р., № 2404а від 26.09.18р., № 2402а від 26.09.18р., № 2403а від 02.10.18 р., № 2438а від 28.09.18 р., № 2439а від 28.09.18 р., оплату портом залізниці штрафів за невиконання планів перевалки вантажів загалом за вересень, жовтень 2018 р. на суму 1    337    467,70 грн., що підтверджується обліковими картками виконання планів перевалки вантажів з залізничного на водний транспорт за вересень, жовтень 2018 р., накопичувальними картками №№ 09100794, 08110905, визнанням цього факту сторонами, суд вважає достатньо обґрунтованою позицію позивача щодо неналежного виконання портом договірних зобов`язань по своєчасному вивантаженню переданого на фронт вивантаження останнього вагонів з вантажем та нарахування на цій підставі позивачем до стягнення з відповідача відповідно до відомостей плати за користування вагонами №№ 29091870, 04102906 плати за користування вагонами у сумі 216    704, 28 грн., збір за зберігання вантажу у вагонах у сумі 207    858,48 грн. При цьому, на  думку суду, твердження відповідача щодо неналежного оформлення залізницею актів загальної форми ф.ГУ-23, зокрема не вірного вказання посади посадової особи зі сторони порту, відсутність у неї посадових обов`язків стосовно підписання таких актів, спростовуються відсутністю належних доказів стосовно повідомлення залізниці про посадову особу, її посадові обов`язки, що була задіяна в оформленні даних спірних взаємовідносин, що дає підстави суду дійти висновку стосовно обізнаності позивача у відношенні до даної інформації та з цього приводу оформлення актів ГУ-23 з помилками. Також, позиція відповідача про неозначення в актах ГУ-23 позивачем причин затримки вивантаження вагонів, обмежившись лише в цьому визначенням щодо затримки вагонів з вини порту та простоюванням вагонів в очікувані звільнення вантажного фронту, не заслуговує на увагу суду за умови відсутності чіткості викладення та доведення портом існування об`єктивних причин простоювання вагонів в очікуванні вивантаження, оскільки викладення у відомостях плати за користування вагонами №№ 29091870, 04101906 та накопичувальних картках №№31100870, 03100756, 26100834, 03100757 зауважень при їх підписанні з посиланням на неподання вагонів на вивантаження за ініціативою станції Берегова та вивантаження портом вагонів, що прибували пізніше спірних, спростовується оплатою портом штрафу за невиконання плану перевезення вантажів із залізничного на водний транспорт за вересень, жовтень 2018 р. та визначеністю з цього приводу положеннями договору стосовно фіксування таких випадків безпосередньо лише шляхом складання актів загальної форми ф.ГУ-23 та актів загальної форми ф.ГУ-23 про відмову представників порту від їх підписання.    

Враховуючи викладені обставини справи, наявні у справі докази, позиції сторін, вимоги чинного законодавства в їх сукупності, суд визнав заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому задовольнив їх в повній мірі.

02.09.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/834/19, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/834/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/834/19.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачем були заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи не доданих до позовної заяви додаткових доказів (клопотання від 03.06.2019 за вх. № 11073/19, від 05.06.2019 за вх. № 11235/19, від 24.06.2019 за вх. № 12552/19). Відповідач заперечував проти задоволення вищенаведених клопотань, з огляду на те, що обгрунтовуючи поважність причин неподання доказів у визначені процесуальним законом строки, представник АТ «Укрзалізниця» посилався лише на лист начальника станції Берегова, адресований начальнику ВП «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», з якого вбачалось, що не додані до позовної заяви документи не було надано раніше помилково, у зв`язку із великим об`ємом виконуваної роботи та з урахуванням людського фактору. На думку апелянта, вищенаведений лист жодним чином не підтверджує поважність причин недотримання АТ «Укрзалізниця» строку подання доказів, а навпаки підтверджує факт не подання вказаних доказів до суду вчасно через обставини, які залежали виключно від Позивача.

Апелянт вказує, що згідно Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, складанню актів загальної форми щодо затримки вагонів мали передувати окремі акти загальної форми, а саме: акти загальної форми, складені для засвідчення обставин, через які така затримка відбулася, а також акти загальної форми, які засвідчують відмову відповідача прийняти вагони. Саме такі акти, на думку апелянта, могли б свідчити про невиконання чи не належне виконання Відповідачем умов Договору, укладеного з Позивачем. Таким чином акти загальної форми, складені Позивачем та долучені ним до позовної заяви, жодним чином не доводять вину Підприємства у затримці вагонів.

Апелянт звертає увагу на той факт, що в актах загальної форми ГУ-23 не було вказано конкретну причину затримки вагонів на станції призначення, які вантажні фронти були зайняті та інші обставини, що перешкоджали б подаванню саме перелічених вагонів та вказувало б на необхідність цієї затримки на коліях станції.

Апелянт стверджує, що акти загальної форми на розгляд та підпис, або для написання зауважень, взагалі не надавались представникам ДП «МТП «Южний» та були створені в однобічному порядку, для забезпечення керівництвом станції Берегова компенсації витрат Залізниці за безпідставні затримки вагонів.

Крім того, апелянт зазначив, що ніяких повідомлень та телефонограм про те, що складались акти загальної форми «про затримку вагонів» у період з 24.09.2018 по 03.10.2018, до головної диспетчерської ДП «МТП «Южний» не надходило.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 поновлено Державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019року у справі № 916/834/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019року у справі № 916/834/19; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.09.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 25.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019року у справі № 916/834/19.

26.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 призначено справу № 916/834/19 до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 16:00 год.

У судове засідання 17.10.2019 з`явились представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

У судовому засіданні 17.10.2019 оголошено перерву до 31.10.2019 о 15:00.

Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про наступну дату судового засідання – 31.10.2019 о 15:00год. були повідомлені у судовому засіданні 17.10.2019 під розписку. Однак у судове засідання 31.10.2019 представники сторін не з`явились.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.03.2013 між Одеською залізницею та ДП «Морський торговельний порт «Южний» був укладений договір № 1/230/СД/УП-79 про обробку вагонів з вантажами (далі по тексту – Договір).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, залізниця здає/приймає, а порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського (річкового), залізничного транспорту, а також господарські вантажі для порту або для його контрагентів. Порт надає залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів і експедиторів, з якими він має договори. На станції – від імені залізниці виступає станція Берегова.

Залізниця і порт зобов`язуються дотримуватися технології робіт з приймання і видачі всіх вантажів, викладеної у цьому договорі, Єдиному технологічному процесі роботи станції і порту та інструкціях про порядок подачі та прибирання вагонів і організації робіт, з питань: планування; інформаційного забезпечення; узгодження навантаження, розвантаження вагонів; подачі/прибирання вагонів; інших питань, пов`язаних з технологією роботи. Порт зобов`язується: здійснювати місячне планування завозу і вивозу експортних, імпортних і транзитних вантажів, обсяг яких не повинен перевищувати узгодженого як в цілому, так і з окремої номенклатури вантажів, контролювати ритмічність завозу згідно з узгодженими обсягами; подавати та узгоджувати зі станцією добовий план на подачу порожніх і навантажених вагонів під вантажні операції не пізніше 14 години попередньої доби з виділенням вагонів, що обробляються за прямим варіантом; інформувати залізницю про вагони, що прибули в порт поза планом завозу. Залізниця зобов`язується: регулярно надавати порту попередню інформацію про підхід вагонів з вантажам із зазначенням роду вантажу, дати і часу прибуття на припортову станцію (у тому числі кількість вагонів за кодами вантажоодержувачів (експедиторів)); здійснювати подачу вагонів під вивантаження та навантаження за узгодженим з портом добовим планом у кількості передбаченої ЄТП роботи станції і порту; спільно з портом планувати роботу з навантаження і розвантаження вагонів на наступну добу і аналізувати результати роботи за минулу; вести облік часу користування вагонами, переданими порту, а також не прийнятих портом вагонів і затриманих з вини порту на станції, згідно з добовим планом та Правилами користування вагонами; своєчасно здійснювати забирання з території порту розвантажених та навантажених портом вагонів      (абз.1 п. 3, абз. 1, 6, 14 п. 3.1., абз. 1, 2, 3, 4, 5, 8 п. 3.2. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, місячне планування роботи порту і станції з перевезення експортних, імпортних і транзитних вантажів здійснюється в електронній системі АС Месплан згідно з Правилами планування перевезень вантажів з використанням електронного цифрового підпису, з урахуванням переробної спроможності згідно ЄТП роботи станції і порту, зайнятості складських ємностей, підходу суден і наявності вагонів, призначених на фронти розвантаження.

Як визначено п. 4.3. Договору, добове планування станції і порту здійснюється до 11 години начальниками порту і станції або їх заступниками з оформленням добового плану роботи з урахуванням інформації про підхід потягів за підписами обох сторін. При добовому плануванні роботи порту і залізниці передбачається першочергова подача та вивантаження вагонів належності інших залізничних адміністрацій.

Відповідно до п. 4.4. Договору, норма вивантаження на кожну добу встановлюється добовим планом, який складається на підставі узгоджених місячних обсягів завозу вантажів у порт в АС Месплан і додатково узгоджених обсягів, виходячи із наявності вагонів в порту, на станції та на підходах до неї, рівномірно протягом доби у розмірі не менше переробної спроможності вантажних фронтів відповідно до ЄТП роботи станції і порту.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що за невиконання норми вивантаження вагонів, установленої добовим планом, порт і залізниця несуть матеріальну відповідальність у розмірі двох добових ставок плати за користування вагонами за кожний не підведений та неподаний (з вини залізниці), не вивантажений (з вини порту) вагон. Залізниця і порт звільняються від відповідальності у разі форс-мажорних обставин (п.7.10 цього договору).

Згідно п. 4.7. Договору, облікова картка виконання плану вивантаження вагонів за формою додатка 4 до Правил перевезення вантажів у прямому змішаному залізнично-водному сполученні ведеться станцією одна для всієї номенклатури експертних і транзитних вантажів, що прибувають і вивозяться через порт. За вимогою порту станція веде для нього один екземпляр облікової картки.

Відповідно до п. 4.9. Договору, розмір місячного плану вивантаження визначається в обліковій картці як сума (у цілих вагонах) норм вивантаження кожної доби, встановлених добовим планом згідно з п.п.4.4. цього договору. Штраф за невиконання нараховується, виходячи із суми неподаних до норми і не вивантажених вагонів з вини залізниці і окремо з вини порту за кожну добу незалежно від виконання плану вивантаження в цілому за місяць. Належна до сплати сума визначається як різниця штрафів, нарахованих на порт і на залізницю і підлягає сплаті у 10-денний термін після закінчення звітного місяця.

Станція в особі комерційного агентства товарної каси повідомляє порт (групу розкредитування) не пізніше 65 хв. після прибуття поїзда про вантажі, що прибули на його адресу, для розкредитування перевізних документів та розмітки вагонів по вантажних фронтах. Розкредитування  перевізних документів проводиться в електронному виді з використанням електронного цифрового підпису. У випадку, коли порт відмовляє в прийманні вантажу, по будь-якій причині, яка не залежить від залізниці, а через деякий час прийняв вантаж, то він сплачує залізниці плату за користування вагонами та забезпечення вантажів у вагонах за весь час простою вагонів в очікуванні розкредитування. При надходженні вагонів, які відсутні у добовому плані та при наявності вільних фронтів вивантаження, вагони подаються на ці фронти в оперативному порядку по узгодженню з портом. Порт узгоджує подавання цих вагонів на протязі 2-х год з моменту надходження вагонів. Вагони на фронти навантаження та вивантаження подаються після повідомлення, яке передається за 2 год до подавання першої партії з 8-00, далі вагони подаються після письмового повідомлення портом про закінчення навантаження, вивантаження попередньої партії та приймально-здавальних операцій. Порядок подавання та забирання вагонів на фронти навантаження-вивантаження та передавальні колії визначений у п.2.1. ЄТП роботи станції і порту. Переробна спроможність по вивантаженню та навантаженню вантажів портом наведена у доповненні № 1 ЄТП роботи станції та порту. Навантажені (порожні) вагони вважаються поданими з моменту постановки їх на фронти вивантаження (навантаження), передавальні колії і при постановці вагонів на колії, які належать порту (у тому числі вагони, які подані під рихлення та в тепляки), при цьому оформлюється пам`ятка про подання/забирання вагонів ф.ГУ-45 за підписами представників двох сторін (факт прийому вагонів від залізниці – підпис пам`ятки портом). Час подачі вагонів і час готовності до забирання їх автоматично фіксується у відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 на підставі пам`ятки про подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45. Операції по навантаженню, вивантаженню вагонів на усіх причалах порту здійснюється цілодобово (п.п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 6.8., 6.9. Договору).

Плата за користування вагонами портом нараховується за час з моменту їхньої передачі порту до моменту прийому залізницею від порту всієї партії замовлених та узгоджених станцією і портом вагонів з урахуванням часу затримки. Облік часу користування вагонами і контейнерами, поданими в порт, провадиться за відомостями плати за користування вагонами, відомостями плати за закінчення користування контейнерами, які складаються на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів, пам`яток про видачу/приймання контейнерів, повідомлень про вантажних операцій з вагонами, актів про затримку вагонів форми ГУ-23а та актів загальної форми ГУ-23. Відомості плати за користування вагонами складаються станцією в трьох примірниках і підписуються представниками станції і порту. Вагони, що з вини порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження (п.п.4.3., .4.4. цього договору), а з вини залізниці не подані на станцію, а станцією не подані на вантажні фронти, згідно заявок порту, оформляються актами загальної форми з покладанням на порт або станцію відповідальності згідно з Правилами перевезення вантажів. За невиконання плану навантаження вантажів порт і залізниця несуть взаємну відповідальність згідно із ст.106 Статуту залізниць України. За невиконання норми вивантаження вагонів, встановленої добовим планом (п.п. 4.3. – 4.10. цього договору), порт і залізниця несуть матеріальну відповідальність. За користування вагонами і контейнерами порт сплачує залізниці плату згідно з розділом 5 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги Тарифне керівництво № 1. За маневрову роботу, зберігання вантажів у вагонах, послуги і роботи, замовлені портом, порт сплачує збір згідно з Тарифним керівництвом № 1 з відповідними оголошеними Укрзалізницею коефіцієнтами підвищення. Збір за зберігання вантажів у вагонах нараховується згідно з п.2 розділу 3 Тарифного керівництва № 1. Порушення однією із сторін умов цього договору оформляється актом за обопільними підписами представників станції і порту. Жодна зі сторін не має права відмовитися від підписання акту. У разі непогодження з актом про це робиться примітка сторони, яка незгодна, і викладається мотивоване пояснення незгоди з актом. З усіх питань, не передбачених цим договором, сторони керуються ЄТП, Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативними актами, що діють на морському, річковому та залізничному транспорті (п.п. 7.1., 7.2., абз.1 п.7.3., п.7.4., 7.9., 9.6., 9.8. Договору).

Додатковими угодами до договору від 01.03.13 № 1/230/СД/УП-79 (реєстраційний 7342) між Одеською залізницею та Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» про обробку вагонів з вантажами від 16.12.15 № 1, від 01.09.17 № 2, від 22.02.18 № 3, від 31.05.18 № 4, від 30.07.18 б/н, від 28.09.18 № 6 вносились зміни до п.7.5. договору, змінювались реквізити сторін, та строк дії договору.

Сторонами договору підписувались облікові картки виконання плану перевезення вантажу із залізничного на водний транспорт за вересень та жовтень 2018 р.

В матеріалах справи наявні акти загальної форми на віднесення на відповідальність вантажовласника ДП «МТП «Южний» ф. ГУ-23 № 2380 від 24.09.18, № 2401 від 26.09.18, № 2404 від 26.09.18, № 2379 від 24.09.18, № 2402 від 26.09.18, № 2403 від 01.10.18, № 2438 від 28.09.18, № 2439 від 28.09.18, в яких містяться відомості щодо: прибуття вагонів на станцію Берегова Одеська з вантажем - концентрат залізорудний; осіб у присутності яких складено акт, їх посади; інформацію стосовно затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта, а саме перебування вагонів на коліях станції в очікуванні звільнення вантажного фронту; час початку затримки вагонів та час закінчення затримки вагонів; підписи осіб, що зафіксували дані обставини та відзначення особи, яка відмовилась від підпису. В актах загальної форми (додаток 6 ф.ГУ-23) № 2380а від 24.09.18, № 2401а від 26.09.18, № 2379а від 24.09.18, № 2404а від 26.09.18, № 2402а від 26.09.18, № 2403а від 02.10.18, № 2438а від 28.09.18, № 2439а від 28.09.18 зафіксовано обставини відмови представників ДП МТП «Южний» від підписання актів загальної форми №№ 2380, 2401, 2379, 2404, 2402, 2403, 2438, 2439. Відповідачем до відзиву подано акти загальної форми ф.ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника ДП «МТП «Южний» № 2379 від 24.09.18, № 2404 від 26.09.28, № 2438 від 28.09.18, № 2439 від 28.09.18, № 2402 від 26.09.18, № 2403 від 26.09.18, № 2401 від 26.09.18, № 2380 від 24.09.18, які містять ідентичні відомості щодо затримки вагонів на станції призначення як то вказано в актах загальної форми №№ 2379, 2404, 2438, 2439, 2402, 2403, 2401, 2380 поданих до справи позивачем, однак відрізняються від останніх відзначенням осіб, що їх склали, підписами цих осіб, зокрема зі сторони позивача та вказанням про відмову осіб зі сторони порту від підпису на актах.

Відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 29092870 ВІО від 08.10.18, №04101906 ВІО від 08.10.18 та накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафи, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) ф.ФДУ-92 № 31100870 від 31.10.18, № 03100756 від 03.10.18, № 26100834 від 26.10.18, № 03100757 від 03.10.18 були оформлені із зауваженнями ДП МТП «Южний», зміст яких зводиться до безпідставності складання станцією актів загальної форми ф.ГУ-23 щодо простоювання вагонів на ст. Берегова в очікуванні звільнення фронту вивантаження, зазначені у актах вагони не подавались на колії порту з власної ініціативи керівництва ст.Берегова, при цьому портом приймались та вивантажувались вагони, які прибували пізніше тих, що були зазначені в актах загальної форми як ті «що перебували в очікуванні звільнення вантажних фронтів».

Накопичувальні картки № 09100794 від 09.10.18, № 08110905 від 08.11.18 містять посилання на найменування платежу – штраф за невиконання плану 613237,90 грн. за вересень та 724229,80 грн. за жовтень, який був нарахований та оплачений відповідачем, що не заперечується сторонами, за невиконання  плану перевезення вантажів за вересень – жовтень 2018. Наразі з посиланням на облікові картки виконання плану перевезення вантажів із залізничного на водний транспорт за  вересень, жовтень 2018, зокрема у спірний період з 24.09.18 по 03.10.18, позивач озвучує про встановлення факту несвоєчасного вивантаження портом вантажів, що вважає одним із доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Також подано сторонами до справи ними підписані та узгоджені плани підходу потягів на ст.Берегова для ДП «МТП «Южний» на добу в періоди з 20.09.18 по 03.10.18. Журнал реєстрації вихідних телефонограм, наданих відповідачем, містить записи щодо повідомлень про зрив позивачем плану підходу потягів, несвоєчасності їх подання під вивантаження. Із копій журналів повідомлення порту про подачу вагонів на вивантаження, позивач вбачає початок обліку часу перебування вагонів в очікувані до розвантаження. Належне повідомлення відповідача про прибуття вагонів на станцію Берегова залізниця обґрунтовує також посиланням на залізничні накладні №№ 47350988, 46588224, 47203179, 47203203, 47236021, 47350988, 47351911, 42904474, 46588216, 47203195, 47235999, 47236039, 47350996, відомості вагонів до них, де у графі 49 накладних зазначено про особу, її фамілія, ім`я, по-батькові, яка із застосуванням ЕЦП повідомила одержувача вантажу, в даному випадку порт, про надходження вантажу, дата та час такого повідомлення, а у графі 53 накладних містяться відомості щодо підтвердження одержувача вантажу про отримання такого повідомлення,  фамілія, ім`я, по-батькові особи, що отримала інформацію, документ, який підтверджує її повноваження, дату, час її підпису із застосування ЕЦП. Копії пам`яток про подавання вагонів №№ 10797, 10733, 10820, 10761, 10782, пам`яток про забирання вагонів №№ 16577, 16552, 16471, 16566, 16603, 16525, 16553, повідомлень №№10797, 10733, 10820, 10761, 10728, підписаних залізницею та портом, також опосередковано підтверджують позицію позивача щодо затримки відповідачем вивантаження вагонів. При цьому, позивач відмічає, що здебільшого у відношенні до вагонів, затриманих вивантаженням, час нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у вагонах, вказаний у відомостях плати за користування вагонами №№ 29091870, 04101906, розраховувався навіть не по фактичному повідомленню порту про надходження таких вагонів до вивантаження, що вказувалось як у накладних, пам`ятках про подавання вагонів, пам`ятках про забирання вагонів, повідомленнях, а з часу зафіксованому в актах загальної форми ГУ-23 № 2380 від 24.09.18, № 2401 від 26.09.18, № 2404 від 26.09.18, № 2379 від 24.09.18, № 2402 від 26.09.18, № 2403 від 01.10.18, № 2438 від 28.09.18, № 2439 від 28.09.18, № 2380а від 24.09.18, № 2401а від 26.09.18, № 2379а від 24.09.18, № 2404а від 26.09.18, № 2402а від 26.09.18, № 2403а від 02.10.18, № 2438а від 28.09.18, № 2439а від 28.09.18, як то передбачено умовами Договору.

Норми права, які підлягають застосуванню:

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.    525,    526 ЦК України,    зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 106 Статуту залізниць України, за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами). За незабезпечення завантаження маршруту з винної сторони стягується на користь іншої сторони, крім штрафу за невиконання плану перевезень, штраф за маршрут у розмірі трьох добових ставок плати за користування вагонами. Залізниця і відправник несуть таку ж відповідальність за недотримання зобов`язань надпланових і позапланових перевезень вантажів за заявками відправника, прийнятими залізницею, а також за надолуження невиконання плану попереднього місяця (згідно із статтею 19 цього Статуту). За невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером).

Як передбачено п. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням. Вантажовласники, порти відшкодовують залізницям плату за користування вагонами інших держав від часу прийому цих вагонів від залізниці до повернення їх після виконання вантажних операцій у порядку, визначеному Укрзалізницею відповідно до міжнародних договорів України з цих питань. Якщо подання вантажовідправнику на його замовлення порожніх спеціальних вагонів затримується з вини вантажовідправника, з нього стягується плата за весь час затримки вагонів на станції навантаження. Якщо вантажовідправник заявить про відмову від цих вагонів, плата нараховується до моменту одержання відмови. У разі відмови від раніше замовлених спеціальних вагонів, з вантажовідправника стягується плата за пробіг цих вагонів від станції, з якої вони були відправлені, до станції навантаження, але не більш як за 300 кілометрів. Зазначена плата не стягується, якщо ці вагони були використані на станції навантаження іншим вантажовідправником протягом доби з моменту їх прибуття. Порядок розрахунків та перелік операцій з вагонами (контейнерами), за час виконання яких не стягується плата, встановлюється Правилами. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України  № 644 від 21.11.2000, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Термін безоплатного зберігання обчислюється: якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження; при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу; при затримці - з моменту затримки.

Відповідно до п.п. 3, 4, 19 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу № 113 від 25.02.1999, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.    Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями. Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам`ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам`ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника. Про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці вантажовласник повинен повідомити станцію (форма повідомлення наведена у додатку 12). Спосіб повідомлення встановлюється в договорі про експлуатацію під`їзної колії (договором про подавання та забирання вагонів). У повідомленні робиться відмітка про час його передачі та прийняття, вказуються прізвища працівників вантажовласника і станції, які його передали та прийняли. У всіх випадках повідомлення про подавання вагонів повинно передаватися станцією не пізніше ніж за дві години до їх подавання. Вантажовласник повинен призначити для приймання і передачі повідомлень працівників; їхні прізвища та номери телефонів надаються начальнику станції. Повідомлення про час подавання порожніх вагонів під навантаження не потребується, якщо вони використовуються для подвійних операцій. Для запису повідомлень на станції ведеться «Книга повідомлень» (додаток 7). Облік часу користування контейнерами здійснюється за Пам`ятками про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8). Термін користування вагонами, що подаються залізницею, обчислюється не раніше часу, зазначеного у повідомленні. У разі подавання вагонів без повідомлення, початок часу користування ними обчислюється після закінчення передбачених Правилами користування вагонами і контейнерами двох годин. У разі подавання вагонів із запізненням, після часу, зазначеного у повідомленні, час користування обчислюється з моменту фактичної подачі, якщо запізнення не перевищує двох годин. У разі запізнення понад дві години вагони вважаються поданими без повідомлення. Про зарахування для подвійних операцій (розвантаження одержувачем та наступне навантаження вагона цим же одержувачем або розвантаження та наступне навантаження вагона на одній під`їзній колії у разі проведення розрахунків із залізницею за користування вагонами власником під`їзної колії) у графі 14 «Примітки» Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) робиться відмітка «Подвійна операція». Плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (додаток 10), які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді. На вимогу вантажовласника йому надається копія Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів. На станціях та під`їзних коліях із значним обсягом вантажної роботи облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними повинен провадитися з використанням персональних електронних обчислювальних машин за спеціально розробленою програмою. Підставою для пред`явлення вантажовідправникам, вантажоодержувачам, власникам під`їзних колій, портам, підприємствам і організаціям, винним у пошкодженні вантажних вагонів (далі - винна сторона), претензій щодо відшкодування збитків є акт про пошкодження вагона форми ВУ-25 або ВУ-25М (у разі машинної обробки актів) і акт загальної форми ГУ-23 (додаток 6), які складаються відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за N 567/6855.

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала. У разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції. При поданні скарги через начальника станції або безпосередньо начальнику Дирекції одержувачу видається розписка про прийняття скарги (п. 3, 16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002).

Таким чином, відповідно до умов договору, якими зокрема передбачено оформлення затримки вагонів поданих до вивантаження шляхом складання актів загальної форми ГУ-23, фактичне складання залізницею актів загальної форми ф.ГУ-23 № 2380 від 24.09.18, № 2401 від 26.09.18, № 2404 від 26.09.18, № 2379 від 24.09.18, № 2402 від 26.09.18, № 2403 від 01.10.18, № 2438 від 28.09.18, № 2439 від 28.09.18, № 2380а від 24.09.18, № 2401а від 26.09.18, № 2379а від 24.09.18, № 2404а від 26.09.18, № 2402а від 26.09.18, № 2403а від 02.10.18, № 2438а від 28.09.18, № 2439а від 28.09.18, оплату портом залізниці штрафів за невиконання планів перевалки вантажів загалом за вересень, жовтень 2018 на суму 1   337   467,70 грн., що підтверджується обліковими картками виконання планів перевалки вантажів з залізничного на водний транспорт за вересень, жовтень 2018, накопичувальними картками №№ 09100794, 08110905, визнанням цього факту сторонами, суд першої інстанції вважав достатнім для визнання обґрунтуваною позиції позивача щодо неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по своєчасному вивантаженню переданого на фронт вивантаження порту вагонів з вантажем та нарахування на цій підставі позивачем до стягнення з відповідача відповідно до відомостей плати за користування вагонами №№ 29091870, 04102906 плати за користування вагонами у сумі 216   704, 28 грн., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 207   858,48 грн. На  думку суду, твердження відповідача щодо неналежного оформлення залізницею актів загальної форми ф.ГУ-23, зокрема не вірного вказання посади посадової особи зі сторони порту, відсутність у неї посадових обов`язків стосовно підписання таких актів, спростовуються відсутністю належних доказів стосовно повідомлення залізниці про посадову особу, її посадові обов`язки, що була задіяна в оформленні даних спірних взаємовідносин, що дає підстави суду дійти висновку стосовно обізнаності позивача у відношенні до даної інформації та з цього приводу оформлення актів ГУ-23 з помилками. Також, позиція відповідача про неозначення в актах ГУ-23 позивачем причин затримки вивантаження вагонів, обмежившись лише в цьому визначенням щодо затримки вагонів з вини порту та простоюванням вагонів в очікувані звільнення вантажного фронту, не заслуговує на увагу суду за умови відсутності чіткості викладення та доведення портом існування об`єктивних причин простоювання вагонів в очікуванні вивантаження, оскільки викладення у відомостях плати за користування вагонами №№ 29091870, 04101906 та накопичувальних картках №№31100870, 03100756, 26100834, 03100757 зауважень при їх підписанні з посиланням на неподання вагонів на вивантаження за ініціативою станції Берегова та вивантаження портом вагонів, що прибували пізніше спірних, спростовується оплатою портом штрафу за невиконання плану перевезення вантажів із залізничного на водний транспорт за вересень, жовтень 2018 р. та визначеністю з цього приводу положеннями договору стосовно фіксування таких випадків безпосередньо лише шляхом складання актів загальної форми ф.ГУ-23 та актів загальної форми ф.ГУ-23 про відмови представників порту від їх підписання.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду, оскільки вони засновані на дійсних обставинах у даній справі та підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами, яким судом першої інстанції була надана правильна оцінка.

Що стосується доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, то вони не спростовують висновків суду першої інстанцій, оскільки є необґрунтованими та безпідставними, тому до уваги апеляційним господарським судом не приймаються.

Конкретний аналіз та оцінка кожного доводу апелянта:

1) Щодо долучення до матеріалів справи додаткових документів, наданих позивачем, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позивач при поданні клопотань обґрунтував підстави неможливості подання додаткових документів під час звернення до суду з позовною заявою. Судом першої інстанції означені клопотання було розглянуті, визнані обґрунтованими та задоволені з дотриманням вимог ч. 4 ст. 233 ГПК України, шляхом винесення протокольних ухвал. Будь-яких підстав вважати, що долучення до матеріалів справи додаткових документів, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, нібито порушує права відповідача, апелянтом до суду не було надано.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вищевказані дії господарського суду при розгляді даної справи в повній мірі відповідають завданню господарського судочинства.

2) Колегією суддів апеляційного господарського суду не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що актам загальної форми ГУ-23 повинні передувати окремі акти загальної форми, оскільки відповідно до п 7.1. укладеного Договору вагони, що з вини Порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження оформлюються актами загальної форми.

Згідно п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (Правила складання актів) документом, що засвідчує обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, у тому числі при затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства та в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, є акт загальної форми.

У п. 8 Правила користування вагонами і контейнерами, затверджено наказ Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, вказано, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

На підставі викладеного працівниками станції Берегова були складені саме такі акти загальної форми ГУ-23, які засвідчили затримку вагонів.

3) Також не приймаються до уваги колегією суддів зауваження відповідача щодо необхідності долучення до матеріалів справи натурних листів як єдиного доказу часу прибуття вагонів на станцію призначення, оскільки відповідно до п. 1.1. Інструкції про складання натурного листа, затвердженої на 34 засіданні Ради по залізничному транспорту 12.02.2003: «натурный лист грузового поезда формы ДУ-1 - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги или отделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов».

Таким чином інформація, зазначена у натурному листі, використовується у службових цілях, проте сам натурний лист не містить відміток про час прибуття поїзда.

Документом, який засвідчує прибуття спірних вагонів на станцію та час повідомлення вантажоодержувача про їх прибуття є залізнична накладна.

4) Колегія суддів апеляційного господарського звертає увагу апелянта на те, що вагони, на які були нараховані платежі, прибули на станцію призначення - Берегова та простоювали в очікуванні звільнення вантажних фронтів.

Таким чином простій вагонів на станції Берегова є наслідком невиконання Портом добової узгодженої норми по вивантаженню вагонів, що засвідчено у обліковій картці виконання плану перевезення вантажів за вересень 2018. Наявність не вивантажених з вини Відповідача вагонів свідчить, що станом на 17год. 00хв. зазначена кількість вагонів залишалася на станції Берегова в очікуванні подачі у Порт та простоювала, про що позивачем складено акти загальної форми.

5) Необхідно також зазначити, що відповідно до п.16 Правил складання актів, у разі оформлення акта загальної форми з порушенням цих правил одержувач має право протягом 24 годин з моменту прийняття від Залізниці вагона з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції. Будь-яких скарг щодо неправильного складання актів загальної форми чи їх складання з порушеннями до Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» або до начальника станції Берегова не надходило, та апелянтом суду не надано відповідних підтверджуючих документів. Окрім того, відповідно п. 9.6. Договору у Відповідача була можливість засвідчити порушення з боку залізниці шляхом оформлення акту, який підписується представниками Станції і Порту, але цього працівниками порту зроблено не було.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 того ж Кодексу встановлює обов`язок доказування і подання доказів для сторін справи у господарському судочинстві:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стаття 86 ГПК України встановлює правові норми для господарського суду щодо оцінки доказів:

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 216   704,28грн. плати за користування вагонами та 207   858,48грн. збору за зберігання вантажу у вагонах.

Доводи апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 року у справі № 916/834/19.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в порядку статей 277 - 279 ГПК України, апелянтом не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 року у справі № 916/834/19 без задоволення, а оскаржуваного рішення – без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269-270, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

                                                      П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2019року по справі                               № 916/834/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.11.2019.

Головуючий                                                                                      К.В. Богатир

Судді:                                                                                                 М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук