Справа № 545/2358/19

Провадження № 2-з/545/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       05.11.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                Кіндяк І.С.,

з участю секретаря                Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/2358/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До Полтавського районного суду Полтавської області, 04.11.2019р. звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою, про забезпечення позову, в якій просила суд:

-забезпечити позов шляхом: зобов`язання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ зупинити дії в рамках виконавчого провадження № 4422393 направленні на стягнення нерухомого майна а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та перебуває у спільній власності з позивачем та виконання провадження проводити за рахунок іншого рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується  накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що до суду на розгляд надійшов цивільний позов № 545/2358/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», про визнання договору поруки недійсним.

Із матеріалів позову та заявив про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд визнати договору поруки не дійсним, оскільки, відповідачем, ОСОБА_2 без відома позивача було укладено додатковий договір від 07.11.2011 до договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009р. про який , ОСОБА_1 дізналась лише у липні 2019 року, що і стало підставою для звернення в суд, так як майно, що передано у заставу набуте під час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Із заяви також вбачається, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження № 4422393 за яким проводиться стягнення нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_3 , - на користь стягувача - ПАТ «Банк Київська Русь ».

Із довідки № 392 виданої Житлово-будівельного кооперативу «Геолог», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживає дві особи: ОСОБА_1 та неповнолітня, ОСОБА_3 , 2006 р.н.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що проведення виконавчих дій щодо реалізації нерухомого майна може вплинути та призвести до порушення прав неповнолітньої особи, ОСОБА_3 на житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом: зобов`язання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ зупинити дії в рамках виконавчого провадження № 4422393 направленні на стягнення нерухомого майна а саме квартири за адресою  АДРЕСА_4 , що належить  ОСОБА_2  та перебуває у спільній власності з  ОСОБА_1 , оскільки не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав неповнолітньої особи, ОСОБА_3 , так як вказане нерухоме майна може бути реалізована співвідповідачем та у разі задоволення даного позову, може призвести до ускладнення поновлення порушених прав, та унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може порушити права третіх осіб, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/2358/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», про визнання договору поруки недійсним, тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову – задовольнити частково.

До прийняття рішення по суті у цивільній справі № 545/2358/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», про визнання договору поруки недійсним, - забезпечити позов, шляхом: зобов`язання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ зупинити дії в межах виконавчого провадження № 4422393, що направленні на стягнення нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , будинку за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_2 та перебуває у спільній власності з ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити: відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду                І.С.Кіндяк