Судове рішення 902/1406/15 від 07.11.2019

Особи

Учасники процесу:

яка подала подання: Арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник: Кухар Жанна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Михайловський С.В.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Лахненко Є. М.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Брок Інвест"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Синяпкін Олексій Вадимович
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л.
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"
Заявник: Арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росинка"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Пак-Експо Трейдинг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд"
Кредитор: Капрі Сан АГ (CAPRI SUN AG)
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство" Дочірний банк сбербанку Росії"
Заявник: Центральний офіс з обслуговування великих платників МГУ ДФС
Кредитор: Товариство з обмеженою відпоівідальністю "Сервіс Солюшнз"
Кредитор: Центральний офіс з обслуговування великих платників МГУ ДФС
Заявник: ПАТ"Сбербанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ-30)
Кредитор: Науменко Олена Олексіївна
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "КРАПЛИНКА"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії"
За участю: Арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запчастина-Сервіс"
Заявник: Науменко Олена Олексіївна
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
Заявник апеляційної інстанції: Офіс великих платників податків ДФС
За участю: Арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Кредитор: Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
За участю: Науменко Олена Олексіївна
Кредитор: ТОВ "Дітрейд"
За участю: Арбітражний керуючий Лахненко Є.М.
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Росинка"
За участю: Арбітражний керуючий Островський В.А.
Кредитор: ТОВ "Пак-Експо Трейдінг"
Кредитор: ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Кредитор: ТОВ "ІМПАП"
Кредитор: Капрі Сан АГ
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: ТОВ "Планета Пластик"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА"
Кредитор: ТОВ "Сервіс Солюшнз"
Кредитор: ТОВ "Телара"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Кредитор: Петраков Леонід Євгенійович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "КРАПЛИНКА"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович
Заявник: Арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ"Мак Брок Інвест"
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство Краплинка
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії"
Заявник: Арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Заявник: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
За участю: Арбітражний керуючий Сокольвак М.В.
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство" Краплинка"
Кредитор: Офіс великих платників податків ДФС
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "МАК БРОК-ІНВЕСТ"
За участю: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
За участю: Арбітражний керуючий Михайловский С.В.
Позивач (Заявник): ТОВ "Сіріус Екстружен"
Кредитор: ТОВ "Торгове підприємство "Пак-Експо Трейдінг"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Краплинка"
Кредитор: Міжрегіонале головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби України
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Заявник: Арбітражний керуючий Островський В.А.
Заявник: Публічне акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краплинка"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Краплинка"
Заявник апеляційної інстанції: Офіс великих платників податків Державної Фіскальної Служби України
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці
Кредитор: Головне управління ДФС у м. Києві
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Кредитор: Офіс з обслуговування великих платників ДФС
Заявник: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Телара"
Кредитор: ТОВ "ТП ВІКОНТ ГРУП ЛІМІТЕД"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Ліквідатор Демчан Олександр Іванович
Відповідач (Боржник): Приватне АТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Краплинка"
Заявник: Офіс великих платників податків ДФС
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Островський В.А.
Заявник: Арбітражний керуючий Синяпкін Олексій Вадимович
Заявник: ТОВ " Торговий Дім " Росинка"
За участю: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник: Акціонерне товариство" Сбербанк"
Заявник: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
За участю: Арбітражний керуючий Синяпкін О.В.
Заявник: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
Кредитор: АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Запчастина-Сервіс"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "КРАПЛИНКА"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росинка"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солюшнз"
Заявник: Арбітражний керуючий Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "КРАПЛИНКА"
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович
За участю: Петраков Леонід Євгенійович
Кредитор: ТОВ "Торгове підприємство "Пак-Експо Трейдинг"
За участю: ТОВ "Компанія з управіління активами "Довіра"
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Кредитор: ТОВ "Сіріус Екстружен"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Телара"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка"
Кредитор: Капрі Сан АГ (представнику Борисенко А.С.)
Кредитор: Межрегіональне ГУ ДФС-центрального офісу з обслуговування великих платників
яка приєдналась до апеляційної скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Брок Інвест"
За участю: ТОВ "Торговий дім "Запчастина-Сервіс"
Заявник: Луговський Євген Валерійович
За участю: Арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Синяпкін О.В.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛАБ СЕРВІС"
Заявник апеляційної інстанції: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телара"
Заявник: Арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Заявник: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпап"
За участю: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запчастина - Сервіс"
Заявник: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник: Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник: Шпак Владислав Ігорович
Заявник: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Арбітражний керуючий: Луговський Євген Валерійович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД"
Представник: Шпак Владислав Ігорович
Кредитор: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Представник скаржника: Бурка Микола Віталійович
Представник позивача: Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
Заявник: ТОВ "Діджи Фінанс"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82664284

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1406/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.10.2019

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 16.04.2019

у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 арбітражний керуючий Синяпкін О.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та, в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1406/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.10.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15; визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15 залишено без змін.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність з 21.10.2019, визначала, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягали касаційному оскарженню до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства та, що підлягають касаційному оскарженню згідно введеного з 21.10.2019 в дію Кодексу України з процедур банкрутства, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключало та виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, якою, зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки арбітражним керуючим Синяпкіним О.В. подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 902/1406/15 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 у справі № 902/1406/15, якою зокрема, задоволено скаргу АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та визнано неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. від 24.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019, в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" №5221/4/06-2 від 21.03.2019 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Синяпкіна О.В. у справі № 902/1406/15 та, в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" у справі про банкрутство № 902/1406/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація