Судове рішення #8266273

КОПІЯ     Справа № 2-607/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року  Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді         Гетьмана В.В.,

при секретарі         Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп цивільну справу за позовом ТОВ “Тепловодпостач” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1411,83 грн,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Тепловодопостач” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1411,83 грн. Дані вимоги обгрунтовують тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та з 01.01.2010 року припинили сплачувати плату за комунальні послуги (опалення), в результаті чого утворилась заборгованість. Добровільно заборгованість не погашена, відповідачі не сплачують поточні платежі, що і змусило їх звернутись з позовом до суду.

Представник позивача за дорученням Гаряча Н.І. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином увідомленими про місце і час судового розгляду в судове засідання не з”явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а ОСОБА_2  - членом її сім"ї (а.с. 2).

Отже, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язанням, що випливають із договору найму  жилого приміщення.

Із розрахунку заборгованності за опалення вбачається, що станом на 01.02.2010 року борг відповідачів складає 1411,83 грн. (а.с. 6), але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поточні платежі не сплачують, заборгованність на даний час в добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з кожного з відповідачів на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору та із кожного окремо по 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь спеціального фонду Держбюджету.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 1411 (одну тисячу одинадцять) грн. 83  коп. заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави із кожного окремо по 25 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Держбюджету із кожного окремо по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до  Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

    Суддя Конотопського

    міськрайонного суду                     В.В.Гетьман

Згідно

    Суддя

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація